פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בג"ץ
1144/21
לפני:
כבוד הרשמת דר להב
העותר:
צבי טורנר
נ ג ד
המשיבים:
1. כנסת ישראל
2. שר האוצר
3. שר הפנים
4. רשות מקרקעי ישראל
בקשה לפטור מאגרה;
תגובת המשיבים 5-2; בקשה להשיב לתשובת המשיבים 5-2
החלטה
בעתירה שבכותרת מבוקש צו על תנאי אשר יורה למשיבים ליתן טעם מדוע לא יבוטל תיקון מס' 131 לפקודת העיריות [נוסח חדש] שאושר בכנסת ביום 25.7.2012, ובגדרו תוקן סעיף 330 לאותה פקודה. בבקשה שלפניי מבקש העותר לפטור אותו מתשלום האגרה, נוכח מצבו הכלכלי. העותר משתכר, לפי הנטען, מקצבת הביטוח הלאומי, ואין לו אפשרות לשלם את האגרה.
המשיבים 5-2 סבורים כי אין מקום להיעתר לבקשה, הן משום שלא הוכח שאין ביכולתו של העותר לשלם את האגרה והן משום שעתירתו לא מגלה כל עילה המצדיקה את התערבותו של בית המשפט הגבוה לצדק. עוד נטען, כי עתירה קודמת שהגיש (בג"ץ 7307/16) באותו עניין ממש, נדחתה על הסף, בהיעדר עילה.
העותר הגיש – בלא שקיבל רשות לכך – תשובה לתשובת המשיבים 5-2, ועיינתי גם בה, לפנים משורת הדין.
לאחר עיון בטענות הצדדים, מוכנה אני לצאת מנקודת הנחה כי מצבו הכלכלי של העותר אינו מן המשופרים, וזאת אף שבקשתו דלה למדי מבחינת התשתית העובדתית והראייתית שהיא מניחה. לא למותר לציין, כי בתצהירו לא פירט העותר את נכסי המקרקעין שבבעלותו. אף אם לטענתו "מקרקעין אלו לא יכולים להכניס מזומנים", מן הראוי היה לפרטם בתצהיר, בפרט לאחר שכבר הוער על כך לעותר (בר"ם 9015/20 טורנר נ' עיריית חיפה (10.1.2021)). יחד עם זאת, תנאי נוסף למתן פטור מאגרה, הוא קיומה של עילה להתערבותו של בית המשפט הגבוה לצדק. בהקשר זה, על פניו, ניצבת בפני העותר משוכה גבוהה, בשים לב למהות העתירה (ביטול חקיקה ראשית) ולכך שעתירה קודמת שהגיש העותר באותו עניין נדחתה על הסף (בג"ץ 7307/16 טורנר נ' כנסת ישראל (25.9.2016)). בנסיבות אלה, לא ראיתי ליתן פטור מלא מאגרה, אולם מצאתי להפחית את גובהה ולהעמידה על סכום מתון של 500 ש"ח.
אגרה בסכום זה תשולם עד ליום 24.3.2021, אחרת יימחק ההליך ללא צורך בהודעה נוספת.
ניתנה
היום, כ"ו באדר התשפ"א (10.3.2021).
דר להב
ר ש מ ת