פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 1187/13 ניר מוניס נ. המוסד לביטוח לאומי

ניתן ביום

בקצרה

ביטוח · תאונת עבודה - קשר סיבתי לאירוע מוחיעתירה נגד פסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה עתירה נגד פסק דין של בית הדין הארצי לעבודה, שקבע כי לא הוכח קשר סיבתי בין תנאי העבודה לאירוע מוחי. נקבע כי בית המשפט אינו מתערב בקביעות עובדתיות המבוססות על חוות דעת מומחה ועל חומר הראיות, וכי אין מקום להתערבות בטענות לגבי סדרי הדין בחקירת מומחה רפואי ומינוי מומחה נוסף.

העובדות

העותר הגיש תביעה להכרה באירוע מוחי כתאונת עבודה. בית הדין האזורי קבע כי האירוע הוא אירוע חריג ולא הוכחה השפעת העבודה פחותה בהרבה מגורמים אחרים. בית הדין הארצי קיבל את הערעור על יסוד חוות דעת מומחה, וקבע כי לא הוכח קשר סיבתי, גם אם האירוע יוכר כחריג.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדרוש הוכחת אירוע חריג כתנאי למינוי מומחה רפואי בתביעה להכרה בתאונת עבודה?
  2. 2.האם די בתרומה מהותית של תנאי העבודה לאירוע המוחי גם כאשר השפעתם הכמותית פחותה בהרבה?
  3. 3.האם יש מקום להתערבות בית המשפט העליון בקביעה עובדתית בדבר הקשר הסיבתי?

הלכות

  1. 1

    בית משפט זה אינו יושב כערכאת ערעור על הכרעות בית הדין הארצי לעבודה ויתערב רק במקרים חריגים של טעות משפטית מהותית או כאשר כללי הצדק מחייבים זאת.

    ״בית משפט זה אינו יושב כערכאת ערעור על הכרעות בית הדין הארצי לעבודה ועל כן יתערב בפסק דינו רק במקרים חריגים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    קביעות עובדתיות בדבר הקשר הסיבתי, המבוססות על חוות דעת מומחה ומעוגנות בחומר הראיות, אינן עילה להתערבות בית המשפט העליון.

    ״קביעותיו של בית הדין הארצי לעבודה מעוגנות היטב בחומר הראיות. בשל כך לא קמה עילה להתערבות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תאונת עבודה
  • אירוע חריג
  • קשר סיבתי
  • אירוע מוחי
  • מומחה רפואי
  • עתירה
  • ערכאת ערעור
  • טעות משפטית מהותית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

1187/13

לפני:

כבוד השופט י' דנציגר

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

העותר:

ניר מוניס

נ ג ד

המשיבים:

1. המוסד לביטוח לאומי

2. בית הדין הארצי לעבודה בירושלים

עתירה למתן צו על תנאי

בשם העותר:

עו"ד אילן קנר

פסק-דין

השופט י' דנציגר :

לפנינו עתירה המכוונת כנגד פסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה (השופטים י' פליטמן , ו' וירט-ליבנה , א' סופר ) בעב"ל 11988-08-11 מיום 22.11.2012, בו התקבל ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה בחיפה (השופט נ' חסן ) בב"ל 2066/06 מיום 6.7.2011.

בית הדין האזורי לעבודה קבע כי האירוע המוחי בגינו הוגשה תביעה להכרה ב"תאונת עבודה" הינו "אירוע חריג" וכי לא הוכח שהשפעת העבודה על אירוע התאונה הייתה פחותה בהרבה המשפעת גורמים אחרים. בית הדין הארצי לעבודה לא קיבל את קביעותיו של בית הדין האזורי לעבודה. על יסוד חוות דעתו של פרופ' רכס קבע בית הדין הארצי לעבודה כי לא הוכח קשר סיבתי בין תנאי עבודתו של העותר לבין התרחשותו של האירוע המוחי, גם אם מחמת הספק יוכר האירוע המוחי כ"אירוע חריג". כנגד פסק דינו של בית הדין הארצי מכוונת העתירה שלפנינו.

העותר טוען לצורך בשינוי ההלכה הפסוקה לעניין בחינת התרחשותה של "תאונת עבודה". בראש ובראשונה טוען העותר כי אין זה ראוי לדרוש הוכחת התרחשותו של "אירוע חריג" כתנאי למינויו של מומחה רפואי, ולחלופין כי "חריגותו" של האירוע צריכה להיבחן אל מול המאמצים להם נדרש הנפגע בחיי היומיום. בנוסף לכך טוען העותר כי יש להכיר בתאונת עבודה גם כאשר השפעתו של "הטריגר" שמקורו בתנאי העבודה "פחותה בהרבה" מהפן הכמותי אך הייתה לה תרומה מהותית להתרחשות האירוע. העותר טוען בנוסף כי יש להגמיש את סדרי הדין בנוגע לחקירת המומחה הרפואי כמו גם בנוגע למינוי מומחה רפואי נוסף.

דין העתירה להידחות על הסף.

כידוע, בית משפט זה אינו יושב כערכאת ערעור על הכרעות בית הדין הארצי לעבודה ועל כן יתערב בפסק דינו רק במקרים חריגים בהם נתגלתה טעות משפטית מהותית וכאשר כללי הצדק מחייבים זאת [בג"ץ 525/84 חטיב נ' בית הדין הארצי לעבודה ,

פ"ד מ(1) 673, 693 (1986)] . אמות מידה אלה אינן מתקיימות ככל שהדברים נוגעים לטענותיו של העותר בנוגע לצורך בהגמשת סדרי הדין הנוגעים לחקירת מומחה רפואי ולטענותיו לעניין מינוי מומחה רפואי נוסף. זאת ועוד, פסק דינו של בית הדין הארצי הניח קיומו של "אירוע חריג" וגם בשל כך אין בטענותיו של העותר בהקשר הנדון כדי להצדיק התערבותו של בית משפט זה.

באשר לשאלת הקשר הסיבתי; קביעותיו של בית הדין הארצי לעבודה בהקשר הנדון הינן קביעות עובדתיות המבוססות על חוות דעתו של פרופ' רכס ומתוחמות לנסיבותיו של התיק דנן מבלי שיהיו לכך השלכות רוחב מערכתיות. קביעותיו של בית הדין הארצי לעבודה מעוגנות היטב בחומר הראיות. בשל כך לא קמה עילה להתערבות בית משפט זה בהכרעתו של בית הדין הארצי בשאלת הקשר הסיבתי.

אשר על כן, העתירה נדחית.

ניתן

היום, ד' באדר תשע"ג (14.2.2013).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בגץ 525/84

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בג"ץ 7848/13פלוני נ. המוסד לביטוח לאומיפסק-דין

הלכות

  1. 1בית משפט זה אינו יושב כערכאת ערעור על הכרעות בית הדין הארצי לעבודה ויתערב רק במקרים חריגים של טעות משפטית מהותית או כאשר כללי הצדק מחייבים זאת.
  2. 2קביעות עובדתיות בדבר הקשר הסיבתי, המבוססות על חוות דעת מומחה ומעוגנות בחומר הראיות, אינן עילה להתערבות בית המשפט העליון.