פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 119/16 דוד לוי נ. הרשות לאסירי ציון

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · דחיית עתירה על הסף נגד החלטת הרשות לאסירי ציוןעתירה לבג"ץ נגד החלטה שניתנה במסלול ערעור לבית המשפט לעניינים מנהליים ובקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

העותר הגיש עתירה לבג"ץ נגד החלטת הרשות לאסירי ציון לאחר שערעורו נדחה בבית המשפט לעניינים מנהליים ובקשת רשות הערעור נדחתה בבית המשפט העליון. בג"ץ קבע כי אינו מתערב בהחלטות שיפוטיות של בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים, וכי העתירה לא פירטה פגם המצדיק התערבות. העתירה נדחתה על הסף ללא צו להוצאות.

העובדות

העותר השיג על החלטת הרשות לאסירי ציון בערעור שנדחה בבית המשפט לעניינים מנהליים, ובקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון נדחתה אף היא. לאחר מכן הגיש עתירה לבג"ץ נגד החלטת הרשות. לא נתבקשה תגובה לעתירה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות בג"ץ בהחלטת בית המשפט העליון שדחה בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט לעניינים מנהליים בעניין החלטת הרשות לאסירי ציון

הלכות

  1. 1

    בג"ץ אינו נוהג להתערב בעתירות המופנות נגד החלטה שיפוטית של בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים

    ״אין בית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק, נעתר לעתירות מסוג זה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    עתירה שאינה מפרטת מה פגם נפל בהחלטות הקודמות אינה מגלה עילה להתערבות ודינה להידחות על הסף

    ״העותר לא פרט מה פגם נפל בפסק הדין של בית המשפט לעניינים מנהליים ובהחלטת בית משפט זה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • בג"ץ
  • החלטה שיפוטית
  • בית משפט לערעורים
  • רשות ערעור
  • אסירי ציון
  • עילה להתערבות
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בג"ץ

119/16

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופט נ' סולברג

כבוד השופט א' שהם

העותר:

דוד לוי

נ ג ד

המשיב:

הרשות לאסירי ציון

עתירה למתן צו על-תנאי

בשם העותר:

עו"ד כוכבי שמש

פסק דין

השופט נ' סולברג:

1.

עתירה זו מכוונת נגד החלטת הרשות לאסירי ציון בעניינו של העותר מיום 7.1.2014.

2.

העותר כבר השיג על החלטה זו בדרך המעוגנת בחוק: ראשית, הגיש העותר ערעור לבית המשפט לעניינים מינהליים לפי סעיף 4א לחוק תגמולים לאסירי ציון ולבני משפחותיהם, התשנ"ב-1992; ערעור זה נדחה (עמ"נ 32498-09-14 לוי נ' הרשות לאסירי ציון (15.4.2015)). לאחר מכן הגיש העותר בקשת רשות ערעור על פסק הדין לבית משפט זה; בקשה זו נדחתה אף היא (בר"ם 5078/15 לוי נ' הרשות לאסירי ציון (17.8.2015)).

3.

בעתירה זו מבקש העותר, הלכה למעשה, להשיג על החלטה שיפוטית של בית משפט זה עצמו, בשבתו כבית משפט לערעורים. כפי שכבר נפסק לא פעם, אין בית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק, נעתר לעתירות מסוג זה ( ראו בג"ץ 5121/13 פלוני נ' שרת המשפטים , פסקה 4 והאסמכתאות שם (11.8.2013)). העותר לא פרט מה פגם נפל בפסק הדין של בית המשפט לעניינים מנהליים ובהחלטת בית משפט זה. את בקשת רשות הערעור שהגיש העותר לבית משפט זה הוא הצניע, וציין בקושי כי

"עתר המבקש לבית המשפט העליון וקיבל תשובה לא מספקת" .

4.

במצב זה אין העתירה מגלה עילה להתערבותו של בית המשפט הגבוה לצדק, והיא נדחית על הסף. משלא נתבקשה תגובה לעתירה, ורק מטעם זה, אין צו להוצאות.

ניתן היום, ד' בשבט התשע"ו (13.1.2016).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1בג"ץ אינו נוהג להתערב בעתירות המופנות נגד החלטה שיפוטית של בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים
  2. 2עתירה שאינה מפרטת מה פגם נפל בהחלטות הקודמות אינה מגלה עילה להתערבות ודינה להידחות על הסף