פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 1207/01 רבקה פופוביץ ע'י דב פופוביץ נ. הרב אליהו בן דהן מנהל בתי הדי

ניתן ביום

בקצרה

אחר · מחיקת עתירה ושימוש לרעה בהליכיםעתירה לבית המשפט העליון נגד החלטת בית הדין הרבני האזורי בתביעה לחידוש הליכים לאחר פשרה בבית הדין הארצי לעבודה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותרת, שתבעה בבית הדין הרבני לחדש הליכים לאחר פשרה שאושרה בבית הדין הארצי לעבודה ונדחתה, עתרה לבית המשפט העליון. לאחר תגובת המשיבים מחקה העותרת את העתירה נגד המשיבים 2 ו-3 ונגד המשיב 1 מחוסר עילה. בית המשפט חייב את העותרת בשכר טרחה והוצאות בשל שימוש לרעה בהליכים.

העובדות

העותרת והמשיבים התדיינו שנים רבות בבתי הדין לעבודה, ובית הדין הארצי לעבודה נתן פסק דין על דרך הפשרה ובו נפסקו לעותרת פיצויי פיטורין, והמשיבים שילמו את הסכום. לאחר מכן הגישה העותרת תביעה לבית הדין הרבני האזורי, שנדחתה, ולאחר מכן עתרה לבית המשפט העליון. במהלך ההליך הודיעה העותרת כי היא מוחקת את העתירה נגד המשיבים 2 ו-3 ומבקשת להשאיר אותה נגד המשיב 1.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לחדש הליכים בבית הדין הרבני לאחר פשרה שאושרה בבית הדין הארצי לעבודה, בטענה להסכמה מחוסר ברירה?
  2. 2.האם יש לחייב את העותרת בהוצאות ובשכר טרחה בשל שימוש לרעה בהליכים?

הלכות

  1. 1

    המהלכים שבהם נקטה העותרת מהווים שימוש לרעה בהליכים, ולכן יש לחייבה בהוצאות ובשכר טרחת עורך דין.

    ״המהלכים שבהם נקטה העותרת הם בגדר שימוש לרעה בהליכים.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • שימוש לרעה בהליכים
  • פשרה
  • הוצאות
  • בית הדין הרבני
  • בית הדין הארצי לעבודה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית

משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

1207/01

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד

השופט י' טירקל

כבוד

השופט א' ריבלין

העותר

:

רבקה

פופוביץ

נגד

המשיבים

:

1.

הרב אליהו בן דהן מנהל בתי הדין הרבניים

2.

מכון בית יעקב למורות

3.

מרכז בית יעקב

עתירה

למתן צו על-תנאי

בשם

העותרת: דב פופוביץ

בשם

משיבים מס' 2 ו3-: עו"ד מ' י' ינובסקי

פסק-דין

1.בעקבות התדיינויות בין העותרת לבין המשיבים מס' 2 ו3- (להלן - "המשיבים") בערכאות בתי הדין לעבודה, שנמשכו שנים רבות, נתן בית הדין הארצי לעבודה פסק דין על דרך הפשרה בו נפסקו לעותרת פיצויי פיטורין. המשיבים שילמו לעותרת את הסכום שנפסק. העותרת חזרה והגישה תביעה נגד המשיבים, הפעם לבית הדין הרבני האזורי בירושלים, וטענה כי הסכימה לפשרה מחוסר ברירה. בית הדין הרבני האזורי, בפסק דינו מיום 2.3.01, דחה את תביעתה תוך שציין, בין היתר, כי "הטיעון לא מתקבל על הדעת, אינו ישר" ולפיכך "אין מקום לפתוח שוב בדיונים לאחר הפשרה שפסק ביה"ד הארצי לעבודה".

דעתה של העותרת לא נתקררה ובעתירתה לבית משפט זה מבקשת היא, ככל שניתן להבין את העתירה, לחדש את ההליכים בבית הדין הרבני. משנתבקשה להודיע, לאור התגובה המקדמית שהגישו המשיבים, אם עומדת היא על עתירתה או שהיא חוזרת בה ממנה, הודיעה כי "אפשר למחוק את המשיבים מס' 2 ו3-", אולם "להשאיר את העתירה פתוחה", נגד המשיב מס' 1 שהוא מנהל בתי הדין הרבניים, כדי "ליצור לחץ עליו".

2.לפיכך נמחקת העתירה נגד המשיבים על פי הסכמתה של העותרת. כמו כן נמחקת היא נגד המשיב מס' 1 מחוסר עילה.

המהלכים שבהם נקטה העותרת הם בגדר שימוש לרעה בהליכים. לפיכך תשלם למשיבים שכר טרחת עו"ד בסך 5,000 ש"ח וכן תשלם הוצאות לאוצר המדינה בגין העתירה נגד המשיב מס' 1 בסך 5,000 ש"ח.

ניתן היום, י"ד בסיון תשס"א

(5.6.01).

המשנה לנשיא ש ו פ ט ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • בג"ץ 4173/16רבקה פופוביץ נ. בית הדין הארצי לעבודההחלטה
  • בג"ץ 3296/13רבקה פופוביץע'י בעלה דב נ. ביה''ד הארצי לעבודהפסק-דין

הלכות

  1. 1המהלכים שבהם נקטה העותרת מהווים שימוש לרעה בהליכים, ולכן יש לחייבה בהוצאות ובשכר טרחת עורך דין.