פסק-דין1 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 13/13 יעקוב מוסה אל גרדאת נ. ראש צוות חוקרים בשירות בטחון כללי

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · הפקעת מקרקעין ופיצויעתירה לבג"ץ נדחתה על הסף מחמת קיום סעד חלופי

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון דחה על הסף עתירה שעניינה פיצוי בגין הפקעת מקרקעין במבשרת ציון. נקבע כי העותרים היו צריכים לפנות תחילה לערכאה האזרחית המוסמכת לדון בתביעה לפיצוי. לא נתבקשה תגובה ולכן לא נפסקו הוצאות.

העובדות

העותרים טוענים לבעלות במקרקעין שהופקעו ללא ידיעתם, והמשיב הציע פיצוי של 46,000 ₪. לטענתם הובטח להם כי המקרקעין ישובו אליהם אם ההפקעה לא תשמש למטרה ציבורית. העותרים עתרו לפיצוי הולם.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות על הסף עתירה להורות על פיצוי הולם בגין הפקעת מקרקעין כאשר קיים סעד חלופי בערכאה האזרחית?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט לא ידון בעתירה כל עוד העותר לא מיצה סעד חלופי העומד לו על פי דין

    ״אין בית משפט זה נדרש לעתירה כל עוד לא מיצה העותר סעד חלופי העומד לו על פי דין״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הפקעה
  • פיצוי הולם
  • סעד חלופי
  • מקרקעין
  • מבשרת ציון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

13/13

לפני:

כבוד השופט

י' דנציגר

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופט י' עמית

העותרים:

1. עליזה בנין

2. יוחאי בן דוד

3. דליה ווטרמן

4. אהרון בן דוד

נ ג ד

המשיבים:

1. מינהל מקרקעי ישראל

2. מדינת ישראל

עתירה למתן צו על תנאי

בשם העותרים:

עו"ד אלכסנדר כהן

פסק-דין

השופט י' עמית :

1.

העותרים טוענים לבעלות בקרקע בשטח של כדונם במבשרת ציון. בתאריך לא ידוע הופקעה החלקה, לטענתם, ללא ידיעתם, וזה למעלה משנה מנהל בא כוחם מו"מ עם המשיב במטרה להשבת המקרקעין או לקבלת פיצוי הולם. בעתירה נטען כי המשיב הציע פיצוי זעום של 46,000 ₪ אך התחייב בפני ב"כ העותרים כי אם ההפקעה לא תשמש למטרה ציבורית, המקרקעין ישובו אליהם בחזרה.

לטענת העותרים, ביום 15.7.2012 בא כוחם "נדהם והזדעזע" לגלות שעל המקרקעין מוקמת שכונת מגורים.

2.

ככל שניתן לרדת לסוף דעתם של העותרים, הסעד המהותי המתבקש בעתירה הוא להורות על מתן פיצוי הולם בגין ההפקעה.

לעותרים עומד סעד חלופי בדמות פנייה לערכאה האזרחית המוסמכת לדון בתביעה למתן פיצוי לעותרים. כידוע, אין בית משפט זה נדרש לעתירה כל עוד לא מיצה העותר סעד חלופי העומד לו על פי דין (ראו, לדוגמה, בג"ץ 7190/05

אריה לובל נ' מדינת ישראל , פסקאות 12-11 (לא פורסם, 18.1.2006)).

אשר על כן, אנו דוחים העתירה על הסף. משלא נתבקשה תגובה אין צו להוצאות.

ניתן היום, כ"א בטבת התשע"ג

(3.1.2013).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

הלכות

  1. 1בית המשפט לא ידון בעתירה כל עוד העותר לא מיצה סעד חלופי העומד לו על פי דין