בג"ץ 2905/19 פלוני נ. פלוני

השופט ע' פוגלמן:

ככל שעלה בידי להבין את טענות העותר – שאינו מיוצג – עניינה של עתירה זו בבקשה לקבוע כי לעותר עומדת "זכות להישפט" וכי הוא "אחראי למעשיו מבחינה חוקית", כלשונו. עוד התבקש פיצוי בגין לקיחת מחשב אישי של העותר במהלך אשפוזו.

דין העתירה להידחות על הסף משאינה מגלה כל עילה למתן סעד; והואיל ואין נתקפת בה החלטה קונקרטית של רשות מינהלית. לעניין ההצהרה על אודות כשרותו המשפטית של העותר, העותר לא הבהיר במה דברים אמורים, מה הקשרם, ולא הציג כל תשתית עובדתית רלוונטית. לעניין הפיצויים, הרי שלעותר סעד חלופי בדמות פניה לערכאה המוסמכת לדון בעניין זה, מבלי שאביע כל עמדה לגופם של דברים (ראו: בג"ץ 13/13 בנין נ' מנהל מקרקעי ישראל ,

פסקה 2 (3.1.2013)) . ככל שירצה העותר לפנות לערכאות שיפוטיות בהמשך מומלץ שייעזר בסיוע משפטי, לרבות סיועה של הלשכה לסיוע משפטי, אם יימצא זכאי לכך.

העתירה נדחית אפוא. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.