החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 1393/11 פלוני נ. ועדת מאוימים

ניתן ביום

בקצרה

הגירה ומעמד · עיכוב הרחקהבקשה לעיכוב הרחקה לאחר דחיית עתירה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותר ביקש לעכב את הרחקתו בשל אינדיקציות חדשות למאויימות שהתעוררו לאחר דחיית עתירתו. בית המשפט קבע שההתפתחויות שאירעו לאחר דחיית העתירה אינן בעניינו של ההליך, ולכן אין להעניק במסגרתו עיכוב הרחקה. הבקשה נדחתה.

העובדות

העותר הורחק או עמד להירחק מהמדינה. ביום 21.3.2011 נדחתה עתירתו, וועדת המאויימים קבעה כי לא נשקפת לו סכנה בעזה. לאחר מכן עוכבה הרחקתו פעמיים לזמן קצר. לאחר דחיית העתירה התעוררו לטענתו אינדיקציות חדשות למאויימות, והוא פנה מחדש לוועדה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעניק עיכוב הרחקה במסגרת הליך שבו נדחתה העתירה, על בסיס התפתחויות שאירעו לאחר דחיית העתירה?

הלכות

  1. 1

    התפתחויות שאירעו לאחר דחיית העתירה אינן נכללות בהליך הנוכחי, ולכן אין להעניק במסגרתו עיכוב הרחקה.

    ״שההתפתחויות שאירעו לאחר דחיית העתירה אין עניינן בהליך זה ולכן אין להעניק״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב הרחקה
  • ועדת המאויימים
  • סכנה
  • עתירה
  • הרחקה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה

לצדק

בג"ץ

1393/11

בפני:

כבוד השופטת מ' נאור

כבוד השופט

י' דנציגר

כבוד השופט ע' פוגלמן

העותר:

פלוני

נ ג ד

המשיבים:

1. ועדת מאוימים

2. מדינת ישראל

בקשת העותר מיום 11.4.2011

בשם העותר:

עו"ד רעות קורוליק

החלטה

1.

ביום 21.3.2011 דחינו את עתירתו של העותר וקבענו כי אין להתערב בהערכת וועדת המאויימים לפיה לא נשקפת לעותר סכנה בעזה. עם זאת, עיכבנו את הרחקת העותר לזמן קצר כדי לאפשר לו להציע מדינה אחרת אליה יורחק. בהמשך, ולפנים משורת הדין, נעתרנו באופן חלקי לבקשת העותר ועיכבנו את הרחקתו לזמן קצר נוסף. כעת מבקש העותר כי נשוב ונעכב את הרחקתו מאחר שלאחר דחיית העתירה התעוררו אינדיקציות חדשות למאויימות והעותר פנה מחדש לוועדת המאויימים ויש להמתין עד להכרעתה.

2.

דין הבקשה להידחות. בצדק עמדה המדינה בתגובה לבקשה על כך שההתפתחויות שאירעו לאחר דחיית העתירה אין עניינן בהליך זה ולכן אין להעניק במסגרתו את עיכוב ההרחקה.

3.

בקשה זו נדחית אפוא.

ניתנה היום, ח' בניסן התשע"א (12.4.2011).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1התפתחויות שאירעו לאחר דחיית העתירה אינן נכללות בהליך הנוכחי, ולכן אין להעניק במסגרתו עיכוב הרחקה.