פסק-דיןעליוןבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדקנכלל בחיפוש

בג"ץ 13978-10-26 בג"ץ 13978-10-26

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה

העתירה עסקה בבקשה לחייב את המשיבים לפתוח בחקירה פלילית בחשד לרצח ולאתר גופה. בית המשפט קבע כי רשויות האכיפה נהנות משיקול דעת נרחב, וכי התערבות תיעשה רק במקרים חריגים שבהם נפל פגם חמור. משלא הוצגה ראשית ראיה למחדל, נדחתה העתירה ללא צו להוצאות.

העובדות

העותר ביקש מבית המשפט להורות למשיבים לפתוח בחקירה פלילית לבירור חשדות לרצח אדם, לאתר את גופתו ולהביאה לקבורה. לטענת העותר, הימנעות המשיבים מפתיחה בחקירה ושימוש באמצעים טכנולוגיים עולה לכדי חוסר סבירות קיצונית. בית המשפט דחה את העתירה ללא תגובה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערב בהחלטת רשויות האכיפה שלא לפתוח בחקירה פלילית בעניין חשד לרצח ולאיתור גופה?

הלכות

  1. 1

    רשויות האכיפה נהנות מתחום שיקול דעת נרחב בניהול ההליך הפלילי, לרבות בהחלטה לפתוח בחקירה פלילית, ובית המשפט לא יחליף את שיקול דעתן.

    ״כידוע, לרשויות האכיפה מתחם שיקול דעת נרחב ביחס לניהול ההליך הפלילי, בין היתר ביחס להחלטה לפתוח בחקירה פלילית.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • חקירה פלילית
  • שיקול דעת
  • רשויות האכיפה
  • חוסר סבירות קיצונית
  • ראשית ראיה
  • מחדל
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ 13978-10-26

לפני:

כבוד השופטת דפנה ברק-ארז

כבוד השופטת גילה כנפי שטייניץ

כבוד השופט חאלד כבוב

העותר:

אסף הצדק

נגד

המשיבים:

1. משטרת ישראל - מחוז ירושלים

2. פרקליטות מחוז ירושלים פלילי

3. פרקליט המדינה

4. היועצת המשפטית לממשלה

עתירה למתן צו על תנאי

בשם העותר:

בעצמו

פסק-דין

השופט חאלד כבוב: לפנינו עתירה המבקשת מבית המשפט להורות למשיבים לפתוח בחקירה פלילית לבירור חשדות להירצחו של מר ישראל פרידה מחלוף, לאתר את מקום הימצאות גופתו ולהביאו לקבורה כדין. לטענת העותר הימנעותם של המשיבים מפתיחה בחקירה פלילית ושימוש באמצעים טכנולוגיים לטובת בירור המקרה – עולה לכדי חוסר סבירות קיצונית. לאחר עיון בעתירה ובנספחיה, מצאתי כי דין העתירה להידחות ללא צורך בתגובה, וזאת מחמת היעדר עילה להתערבות. כידוע, לרשויות האכיפה מתחם שיקול דעת נרחב ביחס לניהול ההליך הפלילי, בין היתר ביחס להחלטה לפתוח בחקירה פלילית. כלל נקוט הוא כי בית משפט זה לא יחליף את שיקול דעתה של רשות התביעה, כך שהתערבותו בהחלטה מהסוג האמור, בין שהתקבלה במעשה או במחדל, תיעשה במשורה ובמקרים חריגים בלבד, בהם נפל פגם חמור בהתאם לכללי המשפט המינהלי (בג"ץ 92272-06-26 פדילה נ' ראש אגף חקירות ומודיעין, פסקה 5 (26.07.2026); בג"ץ 1716/24 גור נ' היועצת המשפטית לממשלה, פסקה 6 (26.08.2024); בג"ץ 2368/18 עמותת ש.ע.ל- שלום עכשיו לישראל מפעלים חינוכיים נ' מפקדת כוחות צה"ל בגדה המערבית, פסקאות 37-33 (09.05.2024)). נסיבות אלה לא מתקיימות במקרה דנן. לא עלה בידי העותר להציג ראשית ראיה לקיום מחדל של רשויות האכיפה לפתוח בחקירה פלילית, ואין בטענותיו כדי לבסס פגם בשיקול דעתן של הרשויות המוסמכות (בג"ץ 4796/24 ח"כ אלמוג כהן נ' היועצת המשפטית לממשלה, פסקה 9 (09.12.2024)). משכך, אין לנו אלא לדחות את העתירה, ללא צו להוצאות.

ניתן היום, ז' חשוון תשפ"ז (18 אוקטובר 2026).

דפנה ברק-ארז

שופטת

גילה כנפי-שטייניץ שופטת

חאלד כבוב

שופט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (4 תיקים)

הלכות

  1. 1רשויות האכיפה נהנות מתחום שיקול דעת נרחב בניהול ההליך הפלילי, לרבות בהחלטה לפתוח בחקירה פלילית, ובית המשפט לא יחליף את שיקול דעתן.