בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ
1414/10
בפני:
כבוד השופטת א' פרוקצ'יה
כבוד השופט א' רובינשטיין
כבוד השופט ס' ג'ובראן
העותרים:
1. אשר רוזנטל
2. אהוד צוק
נ
ג
ד
המשיבים:
1.בית המשפט המחוזי מרכז
2.ארגון המורים בבתי הספר העל יסודיים בסמינרים ובמכללות - משיב פורמלי
3.דודי פרידמן ועמותת רוח חדשה - משיב פורמלי
עתירה למתן צו על תנאי ובקשה לצו ביניים
בשם העותרים:
בעצמם
פסק דין
השופט א' רובינשטיין:
א.
עניינה של העתירה, הבחירות בתא הגמלאים של ארגון המורים (המשיב הפורמלי 1; להלן הארגון ) הקבועות ליום 24.2.10. ביום 21.12.09 הגיעו עותר 1 והמשיבים הפורמליים להסכמה במסגרת תיק ה"פ 27721-11-09 בבית המשפט המחוזי מרכז, במסגרתה נקבעו הסדרים שונים שנועדו, בין השאר, לאפשר לעותר לפנות ישירות לציבור הבוחרים. ביום 1.2.10 הגישו העותרים לבית המשפט המחוזי בקשה לפי פקודת בזיון בית המשפט בה נטען, כי הארגון לא מילא אחר פסק הדין מיום 21.12.09. בו ביום התבקשה תגובת הארגון. בתגובה (מיום 9.2.10) נמסר באופן מפורט מדוע עמד הארגון לטענתו בחובותיו לפי פסק הדין. בית המשפט טרם הכריע בבקשה, וביום 17.2.10 הגישו העותרים (כך נטען ) בקשה לעכב את הבחירות עד להכרעה בבקשה. בעתירה שלפנינו נטען, כי בית המשפט המחוזי (הוא המשיב בעתירה) לא הכריע בבקשה, והתבקש סעד של עיכוב הבחירות עד להכרעתו בעניין.
ב.
אין בידינו להיעתר למבוקש. העותרים כותבים בעתירתם, כי "אין הם מבקשים מהבג"ץ לדון בסוגיה כלל. בסוגיה יחליט בית המשפט המחוזי" (סעיף 6 לעתירה) - והם עותרים אך לעיכוב הבחירות עד להכרעה בבקשה שהגישו לפי פקודת בזיון בית המשפט. עניין זה מצוי במובהק בסמכותו של בית המשפט המחוזי, ונטען כי הבקשה לעיכוב הליכי הבחירות מונחת על שולחנו. בנסיבות אלה אין עילה או הצדקה להתערבות בית משפט זה, שככלל "אינו מתערב בהליכים המתנהלים בבתי משפט שחוק בתי המשפט דן בהם, אלא במקרים חריגים בהם ישנה חריגה מסמכות או פגיעה בעיקרי צדק טבעי וכאשר לא עומד לעותר סעד חלופי" (בג"צ 1607/05 נחמיה נ' כבוד השופטת שרה דותן (לא פורסם)). ברי כי בית משפט זה אינו יכול להיות "מלוה צמוד" לתיקים ספציפיים בבתי משפט אחרים, ולמעט בנסיבות החריגות שנמנו לא יוכל להידרש לכגון דא. כמובן חזקה על בית המשפט המחוזי, כי הוא עושה מלאכתו ככל הנחוץ. עוד נזכיר, כי לסעד אותו מבקשים העותרים - הקפאת הבחירות בעוד יומיים - השלכות רוחב על מועמדים וגורמים נוספים שאינם צד לעתירה, לרבות גורמים אחרים שאף עניינם תלוי ועומד בפני בית המשפט המחוזי מרכז. ולבסוף, לא למותר לציין, כי בפני בית המשפט המחוזי מונחת תגובת הארגון מיום 9.2.10 שהעלתה מענה לכאורי להשגות העותרים, אף שכמובן איננו נוקטים כל עמדה לגבי הנושא לגופו.
אין בידינו להיעתר למבוקש.
ניתן היום ח' באדר תש"ע
(22.2.10).
ש ו פ ט ת
ש ו פ ט
ש ו פ ט