פרטי ההליך
בבית המשפט
העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ
1607/05
בפני:
כבוד השופטת א' פרוקצ'יה
כבוד השופט א' א' לוי
כבוד השופטת מ' נאור
העותרים:
1. יחזקאל
נחמיה
2. יעקב אליהו אמסלם
3. אדמנור שירותים בע"מ
4. יעקב שרביט
5. בני נחמיה
נ ג ד
המשיבים:
1. כב' השופטת
ש' דותן - ביהמ"ש בת"א
2. בית המשפט המחוזי בתל-אביב
3. אתרים בחוף ת"א ,חברה לפיתוח אתרי תיירות בע"מ
עתירה למתן צו על תנאי
בשם העותרים:
עו"ד דוד דרעי
פסק-דין
השופטת א' פרוקצ'יה:
1.לפנינו עתירה, המכוונת לביטולו של פסק הדין בע"א (ת"א) 1539/02 (כב' השופטת ש' דותן), לפיו התקבל ערעור המשיבה 3, ונמחק ערעורם של העותרים על פסק דינו של בית משפט השלום בת"א (כב' הש' ח' ינון) בע"א (ת"א) 2398/99, משהוגש בחלוף המועד להגשתו.
2.כנגד העותרים הוגשה תובענה לתשלום סכום של 1,000,000 ₪. משלא הוגשו תצהירי עדות ראשית מטעמם, ולאחר שלא התייצבו לישיבת קדם המשפט ואף לישיבת ההוכחות הופיע רק עורך דינם, נמחק כתב הגנתם, ועקב כך ניתן פסק דין לטובת התובעת, היא המשיבה 3. בקשה לביטול החלטה זו נדחתה על ידי השופטת ינון. בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי על ההחלטה שניתנה בבקשה לביטול, נדחתה אף היא. בקשה להארכת מועד להגשת הערעור נדחתה אף היא, אולם במסגרת דיון בבקשה למחיקת הערעור, קבע בית המשפט (כב' הרשמת י' שיצר) כי הערעור הוגש במועדו. ערעורה של המשיבה 3 על החלטה זו נתקבל בפסק דינו של בית המשפט (כב' השופטת ש' דותן), והערעור נמחק.
3.בעתירתם בפני בית משפט זה, קובלים העותרים על כי פסק דין זה ניתן בהתעלם מהחלטת בית המשפט העליון (כב' השופטת בדימוס ד' דורנר) ברע"א 8299/02, לפיה בוטלה החלטת בית המשפט המחוזי למחוק את ערעורם מחמת אי-הפקדת עירבון, וערעורם נקבע לשמיעה. בשל כך, לטענתם, פסק הדין הנוכחי ניתן בחוסר סמכות ובניגוד לדין ולצדק, שכן בית המשפט המחוזי היה מנוע מלמחוק את הערעור לאחר שנקבע לשמיעה בידי בית המשפט העליון. כן מוסיפים הם וטוענים טענות בזכות ערעורם, וכנגד פסק דינו של בית משפט השלום שניתן בעניינם.
4.דין העתירה להידחות. בית המשפט הגבוה לצדק אינו מתערב בהליכים המתנהלים בבתי משפט שחוק בתי המשפט דן בהם, אלא במקרים חריגים בהם ישנה חריגה מסמכות או פגיעה בעיקרי צדק טבעי וכאשר לא עומד לעותר סעד חלופי (בג"צ 583/87 הלפרין נ' נשיא בית המשפט המחוזי בירושלים, פד"י מא(4) 683, 702; בג"צ 2176/00 דקל נ' מדינת ישראל , דינים עליון נז, 960; בג"צ 8744/96 חוזה נ' מגדלי באך בע"מ, דינים עליון נא, 313). בענייננו לא מתקיימים תנאים אלה. כמו כן, עומד לעותרים, לו יחפצו בכך, סעד של הגשת בקשת רשות ערעור על ההחלטה נשוא העתירה, ואין מקום להיזקק לענין זה במסגרת פנייה לבג"ץ. למעלה מן הצורך יוער כי אין בהחלטה הפוסלת את מחיקת הערעור בשל אי-הפקדת עירבון, כדי למנוע את מחיקתו בשל כשלים דיוניים אחרים שנפלו בו.
העתירה נדחית, איפוא, על הסף.
ניתן היום, ט' באדר ב' תשס"ה
(20.3.05).
ש ו פ ט ת ש ו פ
ט ש ו פ ט ת