פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בג"ץ
1420/14
לפני:
כבוד הנשיאה (בדימ') מ' נאור
העותרים:
מועצת הכפר סוסיא ואח'
נ ג ד
המשיבים:
1. שר הבטחון
2. מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית
3. ראש המנהל האזרחי בגדה המערבית
4. מועצת התכנון העליונה בגדה
המערבית, המנהל
האזרחי
5. ועדת המשנה לתכנון ורישוי, המנהל
האזרחי
6. ועדת המשנה לפיקוח על הבניה, המנהל
האזרחי
7. רגבים
8. סוסיא אגודה שיתופית חקלאית
להתיישבות
בקשה להארכת מועד קצרה מטעם המשיבים
6-1 מיום 7.1.2018
בשם המשיבים 6-1:
עו"ד רועי שויקה
החלטה
1.
בעתירה דנן ביקשו העותרים למנוע הריסת מבנים בכפר סוסיא ולפעול להסדרתו. ביום 24.1.2016 הודיעו המשיבים 6-1 (להלן: המשיבים ) כי יימנעו מאכיפת צווי ההריסה שהוצאו ביחס לבניה מושא העתירה עד למיצוי השיח עם העותרים או בהתראה של 45 יום. התחייבות זו לא חלה על מבנים שהוקמו לאחר מועד הגשת העתירה דנן או תוך הפרת צווים שיפוטיים. עם זאת, לאחר דין ודברים הסכימו המשיבים שתינתן התראה בת 15 יום בטרם יבוצעו הריסות כלשהן בשטח הכפר.
2.
ביום 22.11.2017 הודיעו המשיבים כי חלה התקדמות מסוימת בנוגע לאפשרות להסדיר את מבני הכפר מושא העתירה. בד בבד, ובהתאם להסכמות המתוארות, מסרו המשיבים שבכוונתם לפעול להריסת 15 מבנים שלטענתם נבנו לאחר הגשת העתירה או תוך הפרת צווים שיפוטיים. ביחס למבנים מושא העתירה צוין שתינתן התראה של 30 יום בטרם מימוש צווי ההריסה בעניינם.
3.
העותרים השיגו על האמור בהודעת המשיבים וביקשו שהות להשמיע את טענותיהם. בהחלטתי מיום 30.11.2017 קבעתי שעל המשיבים להגיש התייחסות מפורטת למחלוקות העובדתיות בנוגע למבנים המיועדים להריסה ושעליהם להבהיר "ביחס לאילו מבנים בכוונתם לממש צווי הריסה ומתי".
4.
בהודעה מיום 5.12.2017 המשיבים הוסיפו פירוט מה בנוגע למבנים המיועדים להריסה, אך לא ציינו מתי, לא בערך ולא בקירוב, בכוונתם לממש את הצווים. בנוסף, ציינו המשיבים 12 מבנים נוספים שאף הם מיועדים להריסה בטווח הזמן המיידי, אך מסרו כי בכוונתם לאפשר לעותרים לטעון בעניין אותם מבנים בטרם יתבצעו ההריסות.
5.
אומר כבר עתה כי אף שייתכן שיש ממש בטענות המשיבים, הודעותיהם אינן עונות על הדרישה להעניק התראה של 15 יום בטרם יבוצעו הריסות בשטח הכפר. אין בידי לקבל שרשימה גורפת שהועברה ללא מועד משוער לביצוע ההריסות וללא מענה מספק על טענות העותרים תעלה כדי התראה. על ההתראה המדוברת להינתן לגבי רשימה קונקרטית.
6.
ביום 28.12.2017 הגישו העותרים תגובה להודעות המשיבים ובקשה לצו ביניים. בתגובתם טענו העותרים שמרבית המבנים המיועדים להריסה היו קיימים עוד קודם לצווים השיפוטיים, או שהם מבנים חיוניים. בנוסף הלינו העותרים על כך שבניגוד להודעה קודמת של המשיבים, בה מסרו כי תינתן התראה של 45 יום בטרם הריסת המבנים מושא העתירה, כעת הם צמצמו את פרק הזמן הזה ל-30 יום.
7.
בהחלטתי מיום 28.12.2017 המשיבים נדרשו להגיב לעמדת העותרים עד ליום 1.1.2018. באותו היום ביקשו המשיבים ארכה עד ליום 3.1.2018 ונענו. ביום 3.1.2018 הוגשה בקשת ארכה נוספת עד ליום 9.1.2018. לפנים משורת הדין, בקשה זו נענתה חלקית, והמשיבים נדרשו להגיש את תגובתם עד ליום 7.1.2018. כעת, הגישו המשיבים בקשת ארכה נוספת . בהתחשב בנסיבות, לבקשה זו לא ראיתי מקום להיעתר. כפי שיבואר להלן, יש להעלות את הדיון תחילה על פסים ברורים.
8.
לא בכדי נזקקו המשיבים לעוד ועוד בקשות ארכה. טעם הדבר הוא, שהם ניסו לכנס תחת הודעה אחת מספר רב ביותר של עניינים; 15 המבנים המקוריים ומבנים נוספים לגביהם טרם התקיים שימוע. אין כל טעם לדון עתה במבנים הנוספים ויש למקד את הדיון לעת הזו ב-15 המבנים המקוריים.
9.
המשיבים ימסרו לבאי כוח העותרים התייחסות נפרדת לכל אחד ואחד מ-15 המבנים המקוריים, יפרטו מתי הוקם, מה הראיות שברשותם לגבי מועד ההקמה ובמידת הצורך יתייחסו לטענות נוספות שהעלו העותרים. בשלב זה יתייחס הדיון רק ל-15 המבנים המקוריים. אין בכך כדי למנוע בעד המשיבים לקיים במקביל שימוע לגבי כל המבנים האחרים.
10.
מסירת הודעה מפורטת כאמור לבאי כוח העותרים לגבי 15 המבנים המקוריים תהווה "התראה" מספקת. ניתן יהיה לבצע את הצווים 15 יום לאחר ההתראה אלא אם כן העותרים יפנו בבקשה לצווי מניעה תוך 7 ימים מקבלת ההתראה ויקבלו צווים כאמור. באופן זה ימוקד הדיון.
11.
הטענות העובדתיות של המשיבים שמורות להם לגבי שאר המבנים אך לא בדרך בה ביקשו לילך ולהוביל את בית המשפט. לגבי מבנים אלו המשיבים יוכלו ליתן התראה נוספת דומה, רק לאחר קיום השימוע.
12.
כך או כך, המשיבים יגישו הודעה מעדכנת בשאלת הסדרת מעמדו של הכפר עד ליום 7.5.2018. לאחר מכן יוחלט לגבי המשך הטיפול בעתירה.
ניתנה היום, כ'
בטבת התשע"ח (7.1.2018).
הנשיאה (בדימ')