החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 1422/97 מינצר שמואל, עו"ד נ. ראש ממשלת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

משפט חוקתי · חסינות חברי כנסת בחקירה משטרתיתעתירה לבג"ץ נגד המשך חקירה משטרתית

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

העותרים ביקשו לעצור חקירה משטרתית בפרשת מינוי היועץ המשפטי לממשלה, בטענה לחסינות מהותית של ראש הממשלה ושר המשפטים. בית המשפט דחה את העתירה על הסף כמוקדמת, משום שלא מוצו ההליכים מול היועץ המשפטי לממשלה ופרקליטת המדינה. העותרים חויבו בהוצאות בסך 9,000 ש"ח.

העובדות

העותרים עתרו לתפסיק חקירה משטרתית בפרשת מינויו של היועץ המשפטי לממשלה, וטענו כי לראש הממשלה ולשר המשפטים עומדת חסינות לפי חוק חסינות חברי הכנסת. בא-כוח היועץ המשפטי לממשלה הבהיר כי לא קדמה לעתירה כל פנייה מצד העותרים אל היועץ או אל פרקליטת המדינה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם עומדת לראש הממשלה ולשר המשפטים חסינות מהותית לפי חוק חסינות חברי הכנסת מפני חקירה בפרשת מינוי היועץ המשפטי לממשלה?
  2. 2.האם יש להידחות עתירה על הסף כמוקדמת בשל אי מיצוי הליכים בפני הרשות המוסמכת?

הלכות

  1. 1

    עתירה נגד המשך חקירה תידחה על הסף כמוקדמת כאשר העותרים לא פנו קודם ליועץ המשפטי לממשלה או לפרקליטת המדינה.

    ״העותרים חרגו מאחד הכללים הבסיסיים שהותוו בהלכה הפסוקה בנוגע לביקורת השיפוטית - מיצוי ההליכים בפני הרשות המוסמכת עובר לפנייה לבית-המשפט הגבוה לצדק.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • מיצוי הליכים
  • חסינות
  • חקירה משטרתית
  • חוק חסינות חברי הכנסת
  • היועץ המשפטי לממשלה
  • פרקליטת המדינה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"צ 97 / 1422

בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד השופט א' גולדברג

כבוד השופטת ד' דורנר

העותרים : 1. מינצר שמואל, עו"ד

2.כרמון-מינצר דולפין,עו"ד

נגד

המשיבים : 1. ראש ממשלת ישראל

2. שר המשפטים

3.שר לבטחון פנים

4.היועץ המשפטי לממשלה

5.פרקליטת המדינה

6.המפקח הכללי של משטרת ישראל

7.בראון רוני, עו"ד

8.דרעי אריה,ח"כ

פסק דין

1.בקשתם של העותרים היא כי תופסק החקירה המשטרתית המתנהלת לגבי פרשת מינויו של המשיב 7 כיועץ המשפטי לממשלה, ובפרט תופסק השתתפותם של המשיבים 1 ו2- בחקירה זו.

2.טענתם העיקרית של העותרים היא כי עומדת למשיבים 1 ו2- חסינות מהותית לפי סעיף 1 לחוק חסינות חברי הכנסת, זכויותיהם וחובותיהם, התשי"א1951-. לפי הטענה, מוטלת חסינות זו על כל הפרשה נשוא החקירה ולכן על המשיבים 3, 4, 5 ו6- לחדול מכל חקירה הנוגעת לעניין.

3.בתגובתו לעתירה הבהיר בא-כוח היועץ המשפטי לממשלה כי לעתירה זו לא קדמה כל פניה מצד העותרים אל היועץ המשפטי לממשלה או אל פרקליטת המדינה במטרה לשטוח בפניהם את השגתם בנושא העתירה.

4.דין העתירה להידחות על-הסף מחמת היותה מוקדמת, אם לא נמהרת, שכן העותרים חרגו מאחד הכללים הבסיסיים שהותוו בהלכה הפסוקה בנוגע לביקורת השיפוטית - מיצוי ההליכים בפני הרשות המוסמכת עובר לפנייה לבית-המשפט הגבוה לצדק. (ראו לאחרונה: בג"צ 1277/97 ניימן נ' היועץ המשפטי לממשלה

(טרם פורסם)).

אשר-על-כן, דוחים אנו את העתירה. העותרים ישאו בהוצאות המשיבים בסך 9,000 ש"ח.

ניתנה היום, טו באדר ב, התשנ"ז

(24.3.97).

המשנה - לנשיא ש ו פ ט ש

ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

COURT

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • בג"ץ 8136/07אלי בן עטר נ. מדינת ישראל-משרד התחבורהפסק-דין
  • רע"א 3208/99אל'מ [מיל'] מיכאל אלדר נ. היועץ המשפטי לממשלהפסק-דין

הלכות

  1. 1עתירה נגד המשך חקירה תידחה על הסף כמוקדמת כאשר העותרים לא פנו קודם ליועץ המשפטי לממשלה או לפרקליטת המדינה.