פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 1430/22 גלי קולדוול נ. כב' השופטת אילת גולן

ניתן ביום

בקצרה

משפט חוקתי · דחיית עתירה על הסף נגד הליך בבית המשפט לענייני משפחהעתירה לבג"ץ נגד הליך המתנהל בבית המשפט לענייני משפחה

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

העתירה נדחתה על הסף משום שבג"ץ אינו מתערב בהחלטות הערכאות השיפוטיות כערכאת ערעור, אלא במקרים חריגים שבחריגים. בענייננו קיימים הליכי השגה מוסדרים בדין שעל העותרת למצות. הבקשה לצו ביניים נדחתה גם היא, וללא צו להוצאות.

העובדות

העותרת, שאינה מיוצגת, עתרה נגד הליך המתנהל בבית המשפט לענייני משפחה בעניין טיפול באמה הקשישה, וטענה לבטלות ההליך בטענה שהחלטות בית המשפט השלום ניתנו שלא כדין ובחוסר סמכות. היא ביקשה גם צו ביניים שימנע מבית המשפט לקבל החלטות עד להכרעה בעתירה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם בית המשפט הגבוה לצדק יתערב בהחלטות של הערכאות השיפוטיות המוסמכות בעניין טיפול באם קשישה, כאשר קיימים הליכי השגה מוסדרים בדין?

הלכות

  1. 1

    בג"ץ אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות הערכאות השיפוטיות המוסמכות, אלא במקרים חריגים שבחריגים, ועל העותרת למצות הליכי השגה מוסדרים.

    ״הלכה ידועה ומושרשת היא כי בית המשפט הגבוה לצדק אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות הניתנות על-ידי הערכאות השיפוטיות המוסמכות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • ערכאת ערעור
  • הליכי השגה
  • צו ביניים
  • בית המשפט לענייני משפחה
  • חריגים שבחריגים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

1430/22

לפני:

כבוד השופט י' אלרון

כבוד השופט ע' גרוסקופף

כבוד השופט א' שטיין

העותרת:

גלי קולדוול

נ ג ד

המשיבים:

1. כב' השופטת אילת גולן

2. כב' השופטת הילה מלר שליו

3. נשיאת בית המשפט פתח תקווה

עתירה למתן צו על תנאי

בשם העותרת:

בעצמה

פסק-דין

1.

העתירה שלפנינו אוחזת שני עמודים והיא מופנית, ככל שניתן להבין ממנה, נגד הליך המתנהל בבית המשפט לענייני משפחה בפתח תקווה בעניינים הנוגעים לטיפול באמה הקשישה של העותרת (להלן: בית המשפט לענייני משפחה ). העותרת, שאיננה מיוצגת, טוענת לבטלות ההליך המתנהל בבית המשפט לענייני משפחה בשל כך ש" החלטות בית המשפט השלום ניתנו שלא כדין ובחוסר סמכות ". כמו כן התבקש בית משפט זה לייתן צו ביניים לפיו ימנע בית המשפט לענייני משפחה מלקבל החלטות עד לקבלת החלטה בעתירה שלפנינו.

2.

דין העתירה להידחות על הסף. הלכה ידועה ומושרשת היא כי בית המשפט הגבוה לצדק אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות הניתנות על-ידי הערכאות השיפוטיות המוסמכות למעט מקרים חריגים שבחריגים (ראו: בג"ץ 2398/02

רביד נ' בית המשפט העליון בירושלים בשבתו כבית משפט לערעורים (22.4.2002); בג"ץ 2088/21 פלוני נ' הרשות השופטת (24.3.2021)). המקרה שלפנינו אינו נמנה על יוצאי דופן אלה, כבר מהטעם שקיימים הליכי השגה מוסדרים בדין שעל העותרת למצות. לפיכך, ככל שהעותרת סבורה כי נפלו פגמים בהחלטות שניתנו בהליך המתנהל בבית המשפט לענייני משפחה, עליה לנקוט בהליך מתאים להשגה על החלטות אלו בערכאה המוסמכת לכך.

3.

העתירה נדחית אפוא, על הסף. כן נדחית הבקשה למתן צו ביניים. אין צו להוצאות.

ניתן

היום, כ"ח באדר א התשפ"ב (1.3.2022).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1בג"ץ אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות הערכאות השיפוטיות המוסמכות, אלא במקרים חריגים שבחריגים, ועל העותרת למצות הליכי השגה מוסדרים.