פרטי ההליך
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
גבוה לצדק
בג"ץ
2088/21
לפני:
כבוד השופט ד' מינץ
כבוד השופט י' אלרון
כבוד השופט ע' גרוסקופף
העותר:
פלוני
נ ג ד
המשיבים:
1. הרשות השופטת כב' השופט נחשון פישר
2. פלוני
3. פלונית
4. פלוני
5. פלוני
6. פלוני
עתירה למתן צו על-תנאי ובקשה לצו ביניים
בשם העותר:
בעצמו
פסק-דין
השופט ע' גרוסקופף:
העתירה שלפנינו מופנית נגד אופן ניהול הליך בבית משפט לענייני משפחה בראשון לציון (תמ"ש 35883-04-16).
1.
נגד העותר, עורך-דין במקצועו, הוגשה בשנת 2016 תביעה בבית המשפט לענייני משפחה בראשון לציון (תמ"ש 35883-04-16) על-ידי אפוטרופוסים בדין שמונו לחמו וחמותו (להלן: בני הזוג ), ובה התבקש סעד כספי אשר הועמד, לצרכי אגרה, על סך של 10,000,000 ש"ח, בגין כספים שהועברו לעותר מתוך מקורות ההכנסה של בני הזוג - תחנת דלק ומסעדה הצמודה לה על כביש 40 (להלן: ההליך בבית המשפט לענייני משפחה ). להליך בבית המשפט לענייני משפחה קדם הליך אחר, בבית המשפט המחוזי בבאר-שבע (ה"פ 4105/09. להלן: ההליך בבית המשפט המחוזי בבאר-שבע ), בגדרו נדחתה תביעת חברה בבעלותו ובניהולו של העותר, לסעד הצהרתי לפיו הודעת ביטול הסכמים בינו לבין בני הזוג נשלחה שלא כדין. ביום 5.6.2014 ניתן פסק הדין הדוחה את תביעתו של העותר (ה"פ 4105/09) וערעור על פסק הדין נדחה בבית משפט זה ביום 19.11.2015 (ע"א 5978/14).
2.
בעתירה דנן מבקש העותר כי בית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק יורה לבית המשפט לענייני משפחה "למלא אחר הוראות" פסק דין בית המשפט המחוזי מרכז (רמ"ש 3892-01-20) מיום 15.6.2020, וכן יורה לבית המשפט לענייני משפחה ליתן החלטות "בארבע בקשות סף שהוגשו על ידי העותר" באותו הליך. עוד התבקש בית משפט זה להורות לחמותו של העותר, המשיבה 3, לחדול מלהציג עצמה כאפטורופוס לדין של בעלה, המשיב 2. בנוסף, מבקש העותר כי בית משפט זה יורה על עיכוב ההליכים המתנהלים בבית המשפט לענייני משפחה, ובכלל זה על ביטול דיון ההוכחות הקבוע בתיק ליום 25.3.2021. בנוסף, מונה העותר בעתירתו שלל פגמים אשר נפלו, לשיטתו, בהחלטות שונות של בית המשפט לענייני משפחה.
3.
דין העתירה להידחות על הסף ללא צורך בתגובת המשיבים.
הלכה ידועה ומושרשת היא כי בית המשפט הגבוה לצדק אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות הניתנות על-ידי הערכאות השיפוטיות המוסמכות (ראו: בג"ץ 2398/02 רביד נ' בית המשפט העליון בירושלים בשבתו כבית משפט לערעורים (22.4.2002); בג"ץ 7640/15 חשב גניט ייזום ויישום פרוייקטים בע"מ נ' כתבי ואח' (15.11.2015)). מאליו מובן, כי בית המשפט הגבוה לצדק אינו מנהל הליכים במקומן של הערכאות השיפוטיות המוסמכות. בענייננו, מבקש העותר, בטענות שונות ומשונות, לעקוף את ההליכים המתנהלים לפני הערכאה הדיונית, ואת הכללים לגבי ערעור בזכות או ברשות על החלטותיה, ולמעשה עותר לכך שבית משפט זה ינהל את ההליך אשר עודנו מתנהל בבית המשפט לענייני משפחה. זאת אין לאפשר.
4.
העתירה נדחית אפוא, על הסף. כן נדחית הבקשה למתן צו ביניים. העותר יישא בהוצאות בסך 5,000 ש"ח לטובת בני הזוג. בקביעת סכום זה שמתי לנגד עיני את העובדה שלא התבקשה תגובה.
ניתן
היום, י"א בניסן התשפ"א (24.3.2021).
ש ו פ ט
ש ו פ ט
ש ו פ ט