החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 1500/97 חברת דלתא להשקעות ולמסחר (קרני שומרון) בע"מ נ. ממשלת ישראל

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה להקדמת מועד הדיון בעתירה שענינה מקרקעין ביהודה ושומרון. נקבע כי הבקשה לא נתמכה בפירוט הנזקים ובתצהיר, ואין לעקוף באמצעות יומן המשפטים החלטה דחיית צו ביניים. העתירה תיקבע לדיון לפי האפשרויות ביומן.

העובדות

בעתירה שענינה מקרקעין באזור יהודה ושומרון התבקש צו ביניים שיורה למשיבים להימנע מפעולות בשטח. השופטת ד' דורנר קבעה כי העתירה תידון בהרכב של שלושה שופטים והחליטה כי הבקשה לצו ביניים תידון בפני ההרכב. בבקשה להקדמת מועד הדיון חזר בא-כוח העותרת על החשש מביצוע פעולות כאמור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להקדים את מועד הדיון בעתירה בשל חשש לביצוע פעולות שיש בהן כדי לשלול משמעות מהחלטה עתידית, כאשר לא הוגש צו ביניים שנדחה?
  2. 2.האם ניתן לעשות שימוש ביומן המשפטים כדי להשיג תוצאה שנדחתה בבקשה לצו ביניים?

הלכות

  1. 1

    בקשה להקדמת מועד דיון שאינה מפרטת את הנזקים הצפויים ואינה נתמכת בתצהיר אינה מצדיקה קביעת העתירה בדחיפות.

    ״בא-כוח העותרת לא מפרט את הנזקים שיגרמו, וטענותיו אינו נתמכות בתצהיר, כבר מסיבה זו אין מקום לקבוע את העתירה בדחיפות.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אין לעשות שימוש ביומן המשפטים כדי להשיג תוצאה שניסתה העותרת להשיג בצו ביניים שלא ניתן; מי שסבור כי חלוף הזמן שינה את הנסיבות רשאי לבקש שוב צו ביניים.

    ״אין מקום לעשות שימוש ביומן המשפטים כדי להשיג תוצאה שניסתה העותרת להשיג בצו הביניים - צו שלא ניתן.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • קביעת מועד לדיון
  • עתירה
  • צו ביניים
  • יומן המשפטים
  • הקדמת מועד דיון
  • מקרקעין
  • יהודה ושומרון
  • תצהיר
  • הרכב של שלושה שופטים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בג"ץ

1500/97 - א'

בפני:

כבוד הרשמת מ' אגמון

העותר

ת :

חברת דלתא להשקעות ולמסחר (קרני שומרון)

בע"מ

נגד

המשיבים

:

1.

ממשלת ישראל

2.

המועצה המקומית אורנית

3.

ראש המינהל האזרחי באיו"ש

בקשה לקביעת מועד לדיון

בשם

העותרת: עו"ד רנאטו יאראק

בשם

המשיבים: עו"ד מלכיאל בלס

החלטה

בפני בקשה לקביעת מועד לדיון בעתירה שענינה מקרקעין באזור יהודה ושומרון.

לטענת בא-כוח העותרת אם לא תידון הבקשה לצו ביניים שהועברה לדיון בפני הרכב של שלושה שופטים, ייתכן ויבוצעו על ידי המשיבים פעולות אשר ישללו משמעות מעשית מהחלטה שתינתן על ידי בית המשפט.

בעתירה התבקש בית המשפט להוציא צו ביניים שיורה למשיבים להמנע מפעולות כאמור.

כב' השופטת ד' דורנר (בהחלטה מיום 27.3.97) קבעה כי הדיון בעתירה יתקיים בהרכב של שלושה שופטים. השופטת לא נענתה לבקשה להוציא צו ביניים וקבעה כי הדיון בבקשה לצו ביניים יתקיים בפני ההרכב שידון בעתירה.

כעת בבקשה להקדמת מועד דיון, חוזר למעשה בא-כוח העותרת על החשש שמא יבוצעו פעולות שישללו משמעות מהדיון בעתירה.

בא-כוח העותרת לא מפרט את הנזקים שיגרמו, וטענותיו אינו נתמכות בתצהיר, כבר מסיבה זו אין מקום לקבוע את העתירה בדחיפות.

אולם, מעבר לכך, אין מקום לעשות שימוש ביומן המשפטים כדי להשיג תוצאה שניסתה העותרת להשיג בצו הביניים - צו שלא ניתן. אם סבור בא-כוח העותרת כי חלוף הזמן שינה את הנסיבות עליו לבקש שוב צו ביניים.

העתירה תקבע לדיון על-פי האפשרויות ביומן המשפטים.

ניתנה היום, י"א בתשרי תשנ"ח

(12.10.97).

מיכל אגמון, שופטת

ר ש מ ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97015000.

P07

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בקשה להקדמת מועד דיון שאינה מפרטת את הנזקים הצפויים ואינה נתמכת בתצהיר אינה מצדיקה קביעת העתירה בדחיפות.
  2. 2אין לעשות שימוש ביומן המשפטים כדי להשיג תוצאה שניסתה העותרת להשיג בצו ביניים שלא ניתן; מי שסבור כי חלוף הזמן שינה את הנסיבות רשאי לבקש שוב צו ביניים.