החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 151/00 אלדן אביגדור נ. הועדה המקומית לתכנון ובניה ראשל"צ/עיריית ראש

ניתן ביום

בקצרה

תכנון ובנייה · קביעת מועד דיון בעתירה לאישור תכניות בנייןבקשה לקביעת מועד דיון קרוב בעתירה מנהלית

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להקדמת מועד הדיון בעתירה לאישור תכניות בניין. נקבע כי נזק כספי לבדו אינו מצדיק סטייה מסדר הדיונים, במיוחד כשההליכים התעכבו שנים לפני הגשת העתירה. עוד צוין כי לכאורה הסמכות לדון בעתירה נתונה לבית המשפט המחוזי.

העובדות

העותרים הגישו עתירה בנוגע לאישור תכניות בניין. לטענתם המשיבה מעכבת את התכנית שנים ומציבה מכשולים בהעברתה לוועדה המחוזית, וכתוצאה מכך נגרמים להם נזקים כספיים. ההליכים התעכבו שנים ארוכות לפני הגשת העתירה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להקדים את מועד הדיון בעתירה לאישור תכניות בניין עקב נזק כספי הנטען על ידי העותרים?
  2. 2.האם הסמכות לדון בעתירה נתונה לבית המשפט המחוזי?

הלכות

  1. 1

    העובדה שנגרם נזק כספי, כשלעצמה, אינה מצדיקה סטייה מן הסדר ומאמות המידה הקבועות לקביעת מועדי הדיון

    ״העובדה שנגרם נזק כספי, כשלעצמה, אינה מצדיקה סטיה מן הסדר ומאמות המידה הקבועות באשר לקביעת מועדי הדיון.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    לכאורה הסמכות לדון בעתירה נתונה לבית המשפט המחוזי, ולעותרים אפשרות לפנות אליו ולבקש סעד

    ״העותרים רשאים לפנות בעתירה לבית-המשפט המחוזי, ולבקש שם את סעדם.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • מועד דיון
  • ועדה מחוזית
  • נזק כספי
  • סמכות
  • בית המשפט המחוזי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בג"ץ

151/00 - א'

בפני:

כבוד הרשמת ח' מאק-קלמנוביץ

העותרים

:

1.

אלדן אביגדור

2.

39 בעלים רשומים נוספים של המקרקעין

נגד

המשיב

ה :

הועדה המקומית לתכנון ובניה ראשל"צ/עיריית

ראשל"צ

בקשה לקביעת מועד לדיון

בשם

העותרים: עו"ד רונית שטרכמן

החלטה

זוהי בקשה לקביעת מועד דיון קרוב בעתירה שהגישה העותרת בנוגע לאישור תכניות בניין. הבקשה מנומקת בכך שהמשיבה מעכבת כבר מספר שנים את התכנית, ומציבה מכשולים בדרך להעברת התכנית לועדה המחוזית, וכתוצאה מכך נגרמים למבקשים נזקים כספיים.

אינני רואה מקום להיעתר לבקשה: בפני בית-משפט זה תלויים ועומדים תיקים רבים שטרם נקבעו לדיון, מהם רבים העוסקים בדיני נפשות ולא רק בדיני ממונות. העובדה שנגרם נזק כספי, כשלעצמה, אינה מצדיקה סטיה מן הסדר ומאמות המידה הקבועות באשר לקביעת מועדי הדיון. במיוחד נכונים הדברים במקרה זה, כאשר ההליכים התעכבו שנים ארוכות לפני הגשת העתירה.

זאת ועוד: כבוד השופט זמיר, בהחלטתו מיום 20.1.2000, קבע כי לכאורה הסמכות לדון בעתירה נתונה לבית המשפט המחוזי, וכי בא-כוח העותרים יתבקש לטעון בתחילת הדיון בשאלת סף זו.

לאור החלטה זו, נראה כי מחד גיסא הסיכוי שבית-המשפט יקבל את העתירה אינו רב, ומאידך גיסא, העותרים רשאים לפנות בעתירה לבית-המשפט המחוזי, ולבקש שם את סעדם.

בנסיבות אלו, אינו רואה הצדקה להקדמת הדיון בעתירה זו, והיא תיקבע כמקובל.

ניתנה היום, ה' באדר א' תש"ס

(11.2.2000).

חגית

מאק-קלמנוביץ

ר ש מ ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

00001510.

V03

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בג"ץ 1587/00אלדן אביגדור ו - 39 אחרים נ. הועדה המקומית לתכנון ובניה ראשלהחלטה

הלכות

  1. 1העובדה שנגרם נזק כספי, כשלעצמה, אינה מצדיקה סטייה מן הסדר ומאמות המידה הקבועות לקביעת מועדי הדיון
  2. 2לכאורה הסמכות לדון בעתירה נתונה לבית המשפט המחוזי, ולעותרים אפשרות לפנות אליו ולבקש סעד