החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 157/03 עודד פיין נ. שר הבטחון

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הוצאות לאחר מחיקת עתירהבקשה לפסיקת הוצאות בעתירה שנמחקה לבקשת העותר

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט חייב את העותר לשלם למשיב 3 הוצאות בסך 5,000 ש"ח בתוספת מע"מ והפרשי הצמדה וריבית, לאחר מחיקת העתירה לבקשתו. נקבע כי בעל דין מניח שיריבו יזדקק לייצוג ולכן יעמוד על הוצאותיו. הסכום הופחת בשל שיהוי בהגשת הבקשה ללא הסבר.

העובדות

העתירה נמחקה לבקשת העותר. המשיבה 3 לא הגישה בקשה לפסיקת הוצאות בתוך למעלה מחודש וחצי לאחר המחיקה. הבקשה הוגשה לאחר מתן החלטה בבקשה דומה של משיב אחר, שבה נקבע כי העתירה הייתה מוקדמת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לחייב את העותר בהוצאות המשיב 3 לאחר מחיקת העתירה לבקשתו?
  2. 2.האם יש לשנות את הקביעה כי העתירה הייתה מוקדמת בעת הגשתה?
  3. 3.האם השיהוי בהגשת הבקשה משפיע על גובה ההוצאות?

הלכות

  1. 1

    בעל דין המגיש הליך כלפי יריבו צריך וחייב להניח שהיריב יזדקק לשירותים משפטיים לעמוד על זכויותיו, ולכן אם חוזר בו מההליך יעמוד היריב על חיובו בהוצאות

    ״בעל דין המגיש הליך כלפי יריבו צריך וחייב להניח שאותו יריב יזדקק לשירותים משפטיים כדי לעמוד על זכויותיו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הוצאות
  • מחיקת עתירה
  • עתירה מוקדמת
  • שיהוי
  • בעל דין
  • מס ערך מוסף

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בג"ץ 157/03

- א'

בפני:

כבוד הרשם עודד שחם

העותר:

עודד פיין

נ ג ד

המשיבים:

1. שר הבטחון

2. שר הספורט

3. איגוד האופניים בישראל

4. דור דבירי

5. יאיר כספי

בקשה לפסיקת הוצאות

החלטה

בפניי בקשה נוספת לפסיקת הוצאות בעתירה שבכותרת, בעקבות מחיקת העתירה לבקשת העותר.

בקשה קודמת שהוגשה לי בעניין זה, על ידי המשיב 4, התקבלה בהחלטתי מיום 18.3.03. ביסוד ההחלטה האמורה עמדה קביעתי, אשר ההנמקה לה ניתנה בפירוט, כי העתירה היתה מוקדמת בעת הגשתה, והעדר יכולת לקבוע כי יש ממש בטענות העותר לגופו של עניין. בעקבות ההחלטה האמורה הוגשה בקשת המשיב 3, אשר אף הוא עותר לכך שאחייב את העותר בהוצאותיו. הבקשה הוגשה ביום 21.3.03.

יצויין, כי עוד בבקשה למחיקת העתירה ציין העותר, כי המשיבה 3 אינה מסכימה למחיקת ההליך בלא צו להוצאות. עם זאת, בעקבות המחיקה, שהיתה עוד ביום 5.2.03, ועד ליום 21.3.03, לא הוגשה בקשה של המשיבה 3 לפסיקת הוצאות.

לגופם של דברים. השיקול בדבר היות העתירה מוקדמת, והיעדר תשתית לקבוע כי הסעד שניתן לעותר ניתן לו בגין הגשת העתירה, תקף גם במקרה שבפניי. העותר מבקש לשנות קביעה זו. מעבר לכך שהעותר לא ערער על הקביעה האמורה בהחלטה הקודמת, טיעוני העותר לעניין זה אינם עולים בקנה אחד עם תיאור הדברים בתגובת המשיבים 1 – 2 (ראו למשל הפיסקה השנייה של סעיף 4). לא מצאתי, על כן, מקום לשנות מן המסקנה כי העתירה לא היתה מוקדמת בעת הגשתה. אוסיף, כי גם במקרה זה, אין בידי לקבוע כי טענות העותר לכך שהמשיב 3 פעל שלא כדין הוכחו באופן המצדיק כי לא ייפסקו הוצאות לטובת המשיב 3. התוצאה היא, כי יש לחייב את המבקש בהוצאות המשיב 3. אף לכאן יפים הדברים שנאמרו בבג"צ 703/89 ענת מכבסת קיטור בע"מ נ' משרד הבריאות תק-על 90(2), 149, לפיהם:

בעל דין המגיש הליך כלפי יריבו צריך וחייב להניח שאותו יריב יזדקק לשירותים משפטיים כדי לעמוד על זכויותיו. כפועל יוצא מכך חייב בעל דין להניח כי אם הוא חוזר בו מן ההליך שנקט, יעמוד יריבו על חיובו בהוצאות שנגרמו לו.

לכן, יש לחייב את העותר בהוצאות המשיב 3. עם זאת, מצאתי לנכון לקבוע סכום נמוך מזה בו חוייב העותר ביחס למשיב 4, נוכח השיהוי בהגשת הבקשה שבפניי, עד לאחר מתן ההחלטה בעניינו של המשיב 4. לשיהוי זה לא ניתן כל הסבר. אף כי לא חלף פרק זמן כזה אשר גיבש לעותר חסינות מפני הגשת בקשה מסוג זה, ומה גם שהמשיבה 3 הבהירה לעותר כי היא דורשת הוצאות עובר למחיקת ההליך, אני רואה בעניין זה טעם להפחית בסכום ההוצאות. החלטתי, אפוא, לחייב את העותר בהוצאות המשיב 3, בסך כולל של 5,000 ₪. לסכום זה יש לצרף מס ערך מוסף כחוק, וכן הפרשי רבית והצמדה מיום החלטה זו ועד ליום התשלום בפועל.

ניתנה

היום, י' באייר תשס"ג (12/5/2003).

עודד

שחם

רשם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בגץ 703/89

הלכות

  1. 1בעל דין המגיש הליך כלפי יריבו צריך וחייב להניח שהיריב יזדקק לשירותים משפטיים לעמוד על זכויותיו, ולכן אם חוזר בו מההליך יעמוד היריב על חיובו בהוצאות