פסק-דין3 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 1587/07 אברהם חרובי נ. מבטחים מוסד לביטוח סוציאלי של העובדים בע''מ

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · עתירה נגד פסק דין של בית הדין הארצי לעבודהעתירה לבג"ץ נגד פסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בג"ץ דחה על הסף עתירה נגד פסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה שאישר את דחיית תביעת העותר בעניין העברת כספי פנסיה לאשתו לשעבר לפי הסכם הגירושין וניכוי המס. נקבע כי בג"ץ מתערב בפסקי דין של בית הדין הארצי רק במקרים חריגים של טעות משפטית מהותית. המחלוקת הייתה נקודתית ולא הצדיקה התערבות.

העובדות

העותר הגיש תביעה לבית הדין האזורי לעבודה נגד חברת ביטוח, נגד אשתו לשעבר ונגד מדינת ישראל, בטענה כי הכספים שהועברו לאשה אינם מגיעים לה לפי הסכם הגירושין וכי נוכה מס שלא כדין. בית הדין האזורי והארצי דחו את התביעה וערעורו של העותר. העתירה לבג"ץ נדחתה על הסף.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות בג"ץ בפסק דין של בית הדין הארצי לעבודה בעניין העברת כספים מפנסיה לפי הסכם גירושין וניכוי מס

הלכות

  1. 1

    בג"ץ אינו מתערב בפסקי דין של בית הדין הארצי לעבודה אלא במקרים חריגים, כאשר פסק הדין לוקה בטעות משפטית מהותית שהצדק מחייב את תיקונה

    ״כידוע, הלכה היא, כי בית משפט זה, בשבתו כבית משפט גבוה לצדק, אינו מתערב בפסקי דין של בית הדין הארצי לעבודה, אלא במקרים חריגים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מחלוקת נקודתית בנוגע להעברת כספים לפי הסכם גירושין, הנמצאת בתחום סמכותו ומומחיותו של בית הדין האזורי, אינה מצדיקה התערבות

    ״מדובר במחלוקת בעניין נקודתי, אשר אינה מצדיקה את התערבותו של בית משפט זה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • בית הדין הארצי לעבודה
  • התערבות
  • טעות משפטית מהותית
  • הסכם גירושין
  • ניכוי מס

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית

משפט גבוה לצדק

בג"ץ

1587/07

בפני:

כבוד השופטת א' פרוקצ'יה

כבוד השופט א' רובינשטיין

כבוד השופט ס' ג'ובראן

העותר:

אברהם חרובי

נ ג ד

המשיבים:

1. מבטחים מוסד לביטוח סוציאלי של העובדים

בע''מ

2. מינה חרובי

3. מדינת ישראל -אגף מס הכנסה

עתירה למתן צו על-תנאי

בשם העותר:

בעצמו

בשם המשיב 1:

עו"ד אורן מילדוורט

בשם המשיבה 3:

עו"ד שגית שדה עטיה

פסק-דין

השופט ס' ג'ובראן :

עניינה של העתירה שבפנינו הוא בבקשת העותר, כי נבטל את פסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה, בתיק ע"ע 53/06 מיום 4.1.2007, אשר דחה את ערעורו על פסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה בתל-אביב-יפו, בתיק ע"ב 5392/01 מיום 24.11.2005.

העותר מתאר בעתירתו, כי הגיש לבית הדין האזורי לעבודה תביעה כנגד המשיבה 1 – חברת "מבטחים" (להלן: מבטחים ), המשיבה 2 – אשתו בנפרד (להלן: האשה ), וכנגד

המשיבה 3 – מדינת ישראל, אגף מס הכנסה. במסגרת תביעתו טען העותר כי מבטחים מעבירה כספים לאשתו, תוך העברת סכום שאינו מגיע לה על פי הסכם הגירושין ביניהם (להלן: הסכם הגירושין ) ותוך גביית מס שלא כדין.

ביום 24.11.2005 דחה בית הדין האזורי לעבודה בתל-אביב-יפו את תביעתו של העותר, בקובעו כי העברת הכספים על ידי מבטחים נעשית בהתאם להסכם הגירושין בין העותר לאשתו וכי ניכוי המס נעשה בהתאם לדין.

כנגד פסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה, ערער העותר לבית הדין הארצי לעבודה, בטענו כי קביעותיו של בית הדין האזורי נוגדות את האמור בהסכם הגירושין.

ביום 4.1.2007 דחה בית הדין הארצי את הערעור, בקובעו כי מבטחים לא טעתה כאשר חישבה את המגיע לאישה לפי עקרונות הפנסיה המקובלים, וכי ככל שהצדדים רצו בהסכם הגירושין לחרוג מן השיטה המקובלת, היה עליהם לקבוע הוראות מיוחדות ובמפורש, וזאת לא נעשה. כן קיבל בית הדין הארצי את מסקנתו של בית הדין האזורי בדבר דרך ניכוי המס.

או אז הגיש העותר את העתירה שבפנינו, בה טען כי שגה בית הדין הארצי לעבודה, משקיבל את קביעותיו של בית הדין האזורי, לפיהן העברת הכספים נעשית בהתאם לחוזה הגירושין וכי ניכוי המס נעשה כדין.

בתגובתן לעתירה, טוענות המשיבות 1 ו-2 כי אין מקום להתערבותו של בית משפט זה בפסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה, ומבקשות לדחות את העתירה על הסף ולחייב את העותר בתשלום הוצאות. המשיבה 3 הבהירה כי אין היא צד להתדיינות וביקשה להימחק מן העתירה.

דין העתירה להידחות על הסף.

כידוע, הלכה היא, כי בית משפט זה, בשבתו כבית משפט גבוה לצדק, אינו מתערב בפסקי דין של בית הדין הארצי לעבודה, אלא במקרים חריגים, כאשר פסק הדין לוקה בטעות משפטית מהותית, שהצדק מחייב את תיקונה (ראו בג"ץ 525/84 חטיב נ' בית הדין הארצי לעבודה , פ"ד מ (1) 673, 693 (1986); בג"ץ 5618/01 יצחק צויזנר נ' בית-הדין הארצי לעבודה , (לא פורסם)(2001); בג"ץ 840/03 ארגון הכבאים המקצועיים בישראל – ועד כבאים ואח' נ' בית-הדין הארצי לעבודה , פ"ד נז (6) 810)(2003)).

בענייננו, אין מדובר בשאלה משפטית בעלת השלכה כללית או במקרה חריג. מדובר במחלוקת בעניין נקודתי, אשר אינה מצדיקה את התערבותו של בית משפט זה. קביעתו של בית הדין האזורי לעבודה, אשר אושרה על כל נדבכיה בפסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה, לפיה לא נפל כל פגם בהעברת הכסף על ידי מבטחים, הינה קביעה הנמצאת היטב בתחום סמכותו ומומחיותו של בית הדין האזורי ומשכך, איני רואה כל מקום להתערב בה.

אשר על כן, העתירה נדחית על הסף.

ניתן היום, כ"א באלול התשס"ז (4.9.2007).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (4 תיקים)

הלכות

  1. 1בג"ץ אינו מתערב בפסקי דין של בית הדין הארצי לעבודה אלא במקרים חריגים, כאשר פסק הדין לוקה בטעות משפטית מהותית שהצדק מחייב את תיקונה
  2. 2מחלוקת נקודתית בנוגע להעברת כספים לפי הסכם גירושין, הנמצאת בתחום סמכותו ומומחיותו של בית הדין האזורי, אינה מצדיקה התערבות