בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ
1611/17
לפני:
כבוד השופט ע' פוגלמן
כבוד השופט א' שהם
כבוד השופט מ' מזוז
העותר:
דב שיף
נ
ג
ד
המשיבים:
1.עיריית תל אביב יפו – השירות המשפטי ומבקרת העירייה
2.משטרת ישראל – היחידה לחקירת הונאה (ת"א)
3.פרקליטות המדינה – מחלקת עררים והמחלקה הפלילית
4.היועץ המשפטי לממשלה
5.נציבות הביקורת על מערך התביעה ומייצגי המדינה בערכאות
עתירה למתן צו על תנאי
תאריך הישיבה:
כ' באלול התשע"ז
(11.9.2017)
בשם העותר:
עו"ד אליעד שרגא; עו"ד אדווה בן יוסף
בשם המשיבה 1:
עו"ד אפרת ברזילי; עו"ד ליאת ברגמן-רביד
בשם המשיבים 5-2:
עו"ד מיטל בוכמן-שינדל
פסק-דין
השופט ע' פוגלמן :
עיקר עניינה של העתירה שלפנינו בדרישה לפתיחה בהליך פלילי בגין טענה לזיוף מסמך שהוגש לבית משפט בגדר הליך אזרחי בין העותר לבין המשיבה 1.
לאחר שהמשטרה ראתה לסגור את התיק בשל כך שלא נמצאו ראיות מספיקות להעמדה לדין פלילי, הוגש ערר לפרקליטות המדינה.
הערר נדחה בהחלטה מנומקת שבגדרה צוין, בין היתר, כי עקב איכותו הנמוכה של המסמך לא ניתן לקבל חוות דעת של מחלקת הזיהוי הפלילי בשאלת הזיוף; כי לא ניתן להצביע על גורם או אדם ספציפי בעירייה שהיה לו אינטרס לזייף את החותמת; וכי חלוף הזמן מקרות האירוע מונע אפשרות לחקור ולברר אם מדובר בתקלה או במעשה מכוון. כמו כן, צוין כי לא ניתן להתעלם מהשיהוי הרב בהגשת התלונה על ידי העותר.
בא כוח העותר טען באריכות לפנינו כי ההחלטה חורגת ממתחם הסבירות וכי יש מקום להתערבותו של בית משפט זה בהחלטה.
לאחר ששקלנו את הטענות ואת תגובתם הכתובה של המשיבים לא מצאנו עילה להתערבותנו. מדובר בהפעלת שיקול דעת בנושא דיות ראיות – עניין המצוי בליבת שיקול הדעת של גורמי התביעה, ועל פי אמות המידה הנהוגות וההלכה הפסוקה, לא מצאנו עילה להתערבותנו.
נוסיף בטרם חתימת הדברים כי מדובר בפרשה שנבדקה על ידי מבקרת העירייה ועל ידי גורמים בכירים בייעוץ המשפטי שלה, וגם בהיבטים אחרים שהועלו בעתירה אין עילה להתערבותנו.
העתירה למתן צו על תנאי נדחית אפוא.
העותר יישא בהוצאות המשיבים 5-2 ביחד על סך 5,000 ש"ח. סכום זהה ישולם למשיבה 1.
ניתן היום, כ' באלול התשע"ז (11.9.2017).
ש ו פ ט
ש ו פ ט
ש ו פ ט