פסק-דין3 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 1614/19 איוון שפרנוביץ נ. מרכז לגביית קנסות, אגרות והוצאות

ניתן ביום

בקצרה

הוצאה לפועל · פריסת תשלום פיצוי שהוטל בגזר דיןעתירה מנהלית נגד החלטות המרכז לגביית קנסות בבקשה לפריסת תשלום פיצוי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותר ביקש לפרוס תשלום פיצוי שהוטל עליו בגזר דין לתשלומים חודשיים של עד 1,000 ש"ח ולחייב את המרכז לגביית קנסות לקבוע נהלים. בית המשפט דחה את העתירה על הסף מחמת אי-מיצוי הליכים, שכן העותר לא הגיש בקשה חדשה מנומקת עם מסמכים כנדרש. נקבע כי ניתן להשיג על ההחלטה למנהל רשות האכיפה והגבייה.

העובדות

העותר נגזר עליו קנס בסך 150,000 ש"ח במסגרת גזר דין. לאחר מכן הגיש מספר בקשות לפריסת התשלום, נדחו והסדרי התשלום בוטלו בשל אי תשלום. בבקשה האחרונה לא צורפו מסמכים, והמרכז הנחה להגיש בקשה חדשה מנומקת עם מסמכים, אך העותר הגיש עתירה במקום.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות על הסף עתירה לפריסת תשלום פיצוי מחמת אי-מיצוי הליכים מול המרכז לגביית קנסות?

הלכות

  1. 1

    עתירה לפריסת חוב פיצוי נדחית על הסף כאשר העותר לא הגיש בקשה חדשה ומנומקת בליווי מסמכים תומכים כפי שנדרש על ידי המרכז לגביית קנסות.

    ״העותר לא הגיש בקשה חדשה, וחלף זאת הגיש את העתירה שלפנינו.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הליך ההשגה על החלטת המרכז לגביית קנסות מתבצע באמצעות פנייה למנהל רשות האכיפה והגבייה לפי תקנה 18(א) לתקנות.

    ״באם תהיינה לעותר השגות על החלטה זו, תעמוד בפניו האפשרות להשיג על ההחלטה באמצעות פניה למנהל רשות האכיפה והגבייה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מרכז לגביית קנסות
  • פריסת תשלום
  • אי-מיצוי הליכים
  • עתירה
  • פיצוי
  • מאסר
  • מנהל רשות האכיפה והגבייה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

1614/19

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופט נ' סולברג

כבוד השופט י' אלרון

העותר:

איוון שפרנוביץ

נ ג ד

המשיבים:

1. מרכז לגביית קנסות, אגרות והוצאות

2. אלכסנדר לבקוביץ

עתירה למתן צו על תנאי

בשם העותר:

עו"ד גיל שפירא; עו"ד גייר

עינת

בשם המשיב 1:

עו"ד הדס ערן

פסק-דין

השופט י' אלרון :

1.

במוקד העתירה שלפנינו בקשת העותר לפריסת תשלום הפיצוי שהוטל עליו באופן המותאם ליכולת השתכרותו בעת שהותו במאסר לתשלומים חודשיים בסך 1,000 ש"ח בחודש לכל היותר.

עוד מבקש העותר כי נורה למרכז לגביית קנסות (המשיב 1) לקבוע נהלים בעניין אופן הפעלת הסמכות "לפרוס או לדחות תשלום חוב" לפי חוק המרכז לגביית קנסות, אגרות והוצאות, התשנ"ה-1995, ובפרט נהלים לעניין הטיפול בבקשותיהם של אסירים בעניין זה.

2.

במסגרת גזר דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו (השופטים מ' דיסקין , ר' בן-יוסף ו- צ' קפאח ) בתפ"ח 54877-06-14 מיום 3.3.2015, הושת על העותר בין היתר קנס בסך 150,000 ש"ח.

שנה לאחר מתן גזר הדין פתח המרכז לגביית קנסות בהליכים לגביית הפיצוי, אולם עד למועד הגשת העתירה שולם תשלום אחד בלבד בסך 6,000 ש"ח.

3.

בחלוף למעלה משנתיים ממועד גזר הדין, הגיש המבקש למרכז לגביית קנסות מספר בקשות להסדר החוב כך שתשלום הפיצוי ייפרס לתשלומים של 600 ש"ח בלבד.

בקשות אלו נדחו פעם אחר פעם לאחר שהמרכז לגביית קנסות שקל את נסיבותיו האישיות של העותר, אולם נקבעו הסדרי תשלום שונים בגדרם נדרש העותר, בכל אחת מההחלטות, לשלם תשלום חודשי העולה על 1,000 ש"ח.

חרף ההחלטות השונות להסדר החוב, העותר לא שילם סכום כלשהו מהפיצוי מלבד אותו תשלום ראשוני בסך 6,000 ש"ח. משכך, הסדרי החוב שנקבעו בעניינו בוטלו והליכי הגבייה אשר ננקטו נגדו נמשכו כסדרם.

4.

בקשתו האחרונה של העותר בעניין זה הוגשה ביום 11.2.2019 ללא מסמכים מצורפים לתמיכה בטענותיו.

משכך, ביום 13.2.2019 נשלח לעותר מענה מטעם המרכז לגביית קנסות ובו צוין כי על העותר להגיש "בקשה חדשה ומנומקת ובה פירוט הנסיבות לאי תשלום החוב במועד ויצורפו לה מסמכים תומכים". כמו כן, במסגרת המענה פורטו המסמכים אשר על העותר להגיש לצד בקשתו החדשה.

העותר לא הגיש בקשה חדשה, וחלף זאת הגיש את העתירה שלפנינו.

5.

דין העתירה להידחות על הסף מחמת אי-מיצוי הליכים.

כאמור בהודעת המרכז לגביית קנסות מיום 13.2.2019, על העותר להגיש בקשה חדשה לפריסת החוב בליווי מסמכים תומכים, ולאחר הגשת בקשתו החדשה תתקבל החלטה בעניינו.

באם תהיינה לעותר השגות על החלטה זו, תעמוד בפניו האפשרות להשיג על ההחלטה באמצעות פניה למנהל רשות האכיפה והגבייה (תקנה 18(א) לתקנות המרכז לגביית קנסות, אגרות והוצאות, התשנ"ו-1996).

6.

אשר על כן, העתירה נדחית. בנסיבות העניין אין צו להוצאות.

ניתן

היום, כ"ד באב התשע"ט (25.8.2019).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בג"ץ 4062/22נחמן סטל נ. רשות האכיפה והגביהפסק-דין

הלכות

  1. 1עתירה לפריסת חוב פיצוי נדחית על הסף כאשר העותר לא הגיש בקשה חדשה ומנומקת בליווי מסמכים תומכים כפי שנדרש על ידי המרכז לגביית קנסות.
  2. 2הליך ההשגה על החלטת המרכז לגביית קנסות מתבצע באמצעות פנייה למנהל רשות האכיפה והגבייה לפי תקנה 18(א) לתקנות.