החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 1648/97 המועצה הדתית ראשון לציון נ. השר לעיניני דתות

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · אכיפת צו מוחלט לקביעת קריטריונים שוויוניים לתמיכות במועצות דתיותהחלטה בעתירה לבג"ץ בעקבות תגובת העותרת להחלטה קודמת על מיצוי ההליך

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קבע כי לאחר הגשת הקריטריונים לקביעת תמיכות למועצות דתיות, מיצה ההליך את עצמו ויש לשקול את מחיקתו. טענות העותרת נגד הקריטריונים עצמם אינן נשמעות בהליך זה אלא ניתנות להעלאה בעתירה חדשה. העותרת התבקשה להודיע תוך 20 ימים אם תמחק את העתירה.

העובדות

בעתירה ניתן צו מוחלט המחייב את השר לקבוע קריטריונים שוויוניים לשיעור התמיכות למועצות דתיות. לאחר שהשר לא קיים את הצו במועד, נפתחו הליכי ביזיון, ובדצמבר 2001 הוגש תצהיר ובו קריטריונים לקביעת סל שירותי הדת. העותרת הגיבה בטענות נגד הקריטריונים ובקשה ליישומם מלמפרע.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להמשיך בהליך העתירה לאחר שהשר הגיש קריטריונים לקביעת סל שירותי הדת
  2. 2.האם ניתן לבקש במסגרת העתירה יישום מלמפרע של הקריטריונים וחלוקת תקציב
  3. 3.האם טענות העותרת נגד הקריטריונים שנקבעו נשמעות בהליך הנוכחי או בהליך עתירה חדש

הלכות

  1. 1

    כאשר הוגשו הקריטריונים שנקבעו בהתאם לצו המוחלט, ההליך מיצה את עצמו ויש למחוק אותו

    ״עיינתי בתגובתה של העותרת, ודעתי לא נשתנתה כי ההליך נושא הדיון מיצה עצמו״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענות כנגד הקריטריונים שנקבעו ניתנות להעלאה בעתירה חדשה ולא בהליך הנוכחי

    ״אם יש בפיה של העותרת טענות שעניינן אותם קריטריונים שנקבעו, פתוחה בפניה הדרך להגיש לבית-המשפט עתירה חדשה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צו מוחלט
  • ביזיון בית המשפט
  • תמיכות
  • מועצות דתיות
  • עתירה חדשה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בג"ץ

1648/97

בפני:

כבוד השופט מ' חשין

העותר

ת:

המועצה הדתית ראשון לציון

נגד

המשיב

:

השר לענייני דתות

תגובת

העותרת מיום 17.12.01

החלטה

בהחלטתי מיום 9.12.01 היבעתי דעתי כי העניין נושא הדיון מיצה עצמו וכי הגיעה עת למחוק את ההליך. מונחת עתה לפניי תגובתה של העותרת מיום 17.12.01, ובה מעלה היא טענות מטענות שונות המלמדות כי לדעתה טרם הגיעה עת למחיקתו של ההליך.

תגובתה של העותרת אינה מקובלת עלי, ואסביר טעמיי לדבר.

היה זה ביום 18.5.99 שבית-המשפט עשה בעתירה הנוכחית צו מוחלט ולפיו חוייב השר לענייני דתות "לקבוע קריטריונים שיוויוניים לעניין שיעור התמיכות והיקפן והוא - תוך ארבעה חודשים מהיום.". "שיעור התמיכות", קרא: שיעור התמיכות למועצות דתיות ברחבי המדינה.

השר לא קיים את חובתו תוך ארבעה חודשים ועל-כן פתחה העותרת, ביום 17.10.99, בהליכים לפי סעיף 6 לפקודת ביזיון בית-המשפט. הליכים אלה נתמשכו והלכו ופרסו עצמם על-פני חודשים רבים. כך היה עד ליום 4.12.01. באותו יום הוגש לבית-המשפט תצהירו של השר לענייני דתות, ואליו צורפו קריטריונים לקביעת סל שירותי הדת היהודיים.

על רקע הודעה זו האחרונה כתבתי את החלטתי מיום 9.12.01, ובה היבעתי דעה כי ההליך נושא הדיון מיצה עצמו. העותרת אינה שבעת רצון, ובתגובתה שמיום 17.12.01 מעלה היא טענות עוד ועוד כנגד הקריטריונים הנ"ל. לא עוד אלא שהעותרת מוסיפה ומבקשת כי בית-המשפט יורה על יישומם של הקריטריונים ועל חלוקת התקציב למועצות הדתיות מלמפרע, החל בשעת הכספים 2000.

עיינתי בתגובתה של העותרת, ודעתי לא נשתנתה כי ההליך נושא הדיון מיצה עצמו. אם יש בפיה של העותרת טענות שעניינן אותם קריטריונים שנקבעו, פתוחה בפניה הדרך להגיש לבית-המשפט עתירה חדשה ולומר את אשר יש בפיה לומר. לא אמרתי - אף לא אומר - כי זכותה של העותרת עומדת לה לעתור כנגד הקריטריונים שנקבעו, או כי יש ממש בטיעוניה כנגד הקריטריונים לגופם. כל שאומר אני הוא, שטיעוניה של העותרת, גם אם יכולים הם להישמע בהליך אחר, אין הם יכולים להישמע בהליך הנוכחי.

העותרת מתבקשת איפוא לשקול שוב מחיקתו של ההליך ולהודיע את בית-המשפט דבר תוך 20 ימים.

היום, ג' בטבת תשס"ב (18.12.2001).

ש ו פ ט

________________

העתק מתאים למקור

97016480. G34

נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח.

שמריהו כהן - מזכיר ראשי

בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444

בית המשפט פתוח להערות והצעות: pniot@supreme.court.gov.il

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כאשר הוגשו הקריטריונים שנקבעו בהתאם לצו המוחלט, ההליך מיצה את עצמו ויש למחוק אותו
  2. 2טענות כנגד הקריטריונים שנקבעו ניתנות להעלאה בעתירה חדשה ולא בהליך הנוכחי