החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 1653/05 פלוני נ. בית הדין הרבני הגדול לערעורים

ניתן ביום

בקצרה

דיני משפחה · איזון זכויות בדירה ומינוי כונס נכסים בין בני זוג לשעברעתירה לבג"ץ נגד פסק דין של בית הדין הרבני הגדול והחלטות בית הדין הרבני האזורי; הוצא צו על-תנאי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

ניתן צו על-תנאי המורה למשיבים לנמק מדוע לא יבוטלו פסק דין בית הדין הרבני הגדול והחלטות בית הדין האזורי בעניין הזכויות בדירה, מינוי כונס נכסים וקיזוז תשלומי משכנתא. ההחלטה אינה מכריעה בעתירה לגופה, והמשיבים נדרשו להגיש תשובה תוך 30 ימים.

העובדות

העותרת והמשיב 3 הם הורים לילד משותף ובעלים בחלקים שווים של דירה בירושלים. בית הדין הרבני קבע כי המשיב 3 זכאי לקזז מחלק העותרת תשלומי משכנתא ששילם, ומינה כונס נכסים למכירת הדירה. בית הדין הרבני הגדול קבע כי העותרת אינה זכאית למחצית מהזכויות בדירה והורה לבית הדין האזורי לקבוע את החלקים. העותרת טענה גם שהחינוך נקבע לפי רצון המשיב 3 אף שלא ראה את הילד למעלה משלוש שנים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לבטל את פסק הדין של בית הדין הרבני הגדול שלפיו העותרת אינה זכאית למחצית הזכויות בדירה הרשומה בחלקים שווים
  2. 2.האם יש לבטל את ההחלטה על מינוי כונס נכסים למכירת הדירה לצדדים שלישיים
  3. 3.האם יש לבטל את ההחלטה המתירה למשיב 3 לקזז מחלקה של העותרת תשלומי משכנתא ששילם מכוח החלטה בענייני מזונות הילד

מילות מפתח

  • בית הדין הרבני הגדול
  • כונס נכסים
  • צו על-תנאי
  • מזונות הילד
  • משכנתא
  • בית המשפט לעניני משפחה
  • חינוך הילד
  • צו ביניים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ 1653/05

בפני:

כבוד המישנה לנשיא מ' חשין

כבוד השופטת ד' ביניש

כבוד השופטת א' פרוקצ'יה

העותרת:

פלוני

נ

ג

ד

המשיבים:

1.בית הדין הרבני הגדול לערעורים

2.בית הדין הרבני האזורי לערעורים בירושלים

3. פלוני

עתירה למתן צו על-תנאי וצו ביניים

תאריך הישיבה:

ח' בתשרי תשס"ו

(11.9.05)

בשם העותר:

עו"ד ישראל פלוטקין

בשם המשיבים:

עו"ד שמעון יעקבי

צו על-תנאי

על יסוד עתירה זו שהובאה היום לפני בית-משפט זה, מצווה בית-המשפט כי ייצא מלפניו צו על-תנאי המכוון אל המשיבים והמורה להם להתייצב וליתן טעם:

א.מדוע לא יבוטל פסק דין של בית הדין הרבני הגדול לערעורים (המשיב 1) מיום 28.12.04 בתיק מס' 308807098-21-2, לפיו למעשה העותרת אינה זכאית למחצית מהזכויות בדירה הרשומה בחלקים שווים על שמה וע"ש המשיב מס' 3 ברח' מאיר גרשון 40/3 בירושלים ולפיו על משיב מס' 2 לקבוע את החלקים של העותרת ושל המשיב מס' 3 בדירה.

ב.מדוע לא תבוטל החלטת בית הדין הרבני בירושלים (המשיב 2) מיום 15.7.03 בתיק מס' 310404199-25-1 אשר ניתנה בהמשך להחלטת המשיב מס' 2 מיום 22.1.03, לפיה ימונה כונס נכסים לצורך מכירת הדירה לצדדים שלישיים.

ג.מדוע לא תבוטל החלטת בית הדין הרבני בירושלים (המשיב 2) מיום 22.1.03 בתיק מס' 310404199-25-1 לפיה זכאי המשיב מס' 3 לקזז מחלקה של העותרת בדירה תשלומים שהוא שילם להחזר המשכנתא מיום 1.8.99, אע"פ ששילם אותם בהתאם להחלטת בית המשפט לעניני משפחה בירושלים כחלק ממזונות הילד המשותף למשיב מס' 3 ולעותרת; וכן לפיה חינוך הילד יעשה לפי רצון המשיב מס' 3, אע"פ שהוא לא ראה את הילד מזה למעלה מ-3 שנים.

המשיבים יגישו תשובתם, אם רצונם בכך, תוך 30 ימים מיום המצאת כתב זה, לבית-המשפט ולבעלי-הדין ישירות.

היום, ח' בתשרי תשס"ו (11.10.2005).

שרה ליפשיץ

מזכירה ראשית

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.

05016530_G05.doc

מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

בג"ץ 1653/05 פלוני נ' בית הדין הרבני הגדול לערעורים · החלטה, 11.10.2005 · Psikan