פרטי ההליך
החלטה בתיק בג"ץ 1750/24
בבית המשפט העליון
בג"ץ 1750/24
בג"ץ 1751/24
בג"ץ 1784/24
לפני:
כבוד השופט י' אלרון
העותרים בבג"ץ 1750/24:
1. דוד דקל
2. דוד אייזנפיש
3. דניאל רוז'ה שוקרון
4. טניה לי (אייזנפיש)
5. שא נא אגרובנק נדל"ן
בע"מ
6. גל הראל בע"מ
7. חיים שוסטר
8. יוני את יוני השקעות בע"מ
9. יונתן בן ארוש
10. דריי סדני אלן
11. רוני חן
12. ב.ס.א. ברכה בע"מ
13. בן ארוש נדל"ן
14. משה ששון
15. יונתן סרג' סבן
16. שפר מרים
17. שפר מרגלית חרמונה
18. חנה שפרלינג
19. משה פאר נכסים בע"מ
20. למברג חברה לפיתוח וסחר בע"מ
העותרים בבג"ץ 1751/24:
1. בוסתן רימונים בע"מ
2. מירי לב ארי
3. סיגל קנר
4. שרון אדר
5. שרה הלל
6. יורשי עדינה הורביץ ז"ל
7. מיכאל גלוזמן
8. פלינה גלוזמן
9. אורה נקש
10. נתן קופולוביץ
11. יחזקאל קופולוביץ
12. דבורה חיה קופולוביץ
13. יורם אלמוג
14. קבוצת קרקעות ישראל בע"מ
העותרת בבג"ץ 1784/24:
חברת צבי כהן נדל"ן
נ ג ד
המשיבים בבג"ץ 1750/24:
1. מדינת ישראל
2. הוועדה הארצית לתכנון ובניה של
תשיתיות לאומיות
3. ועדת המשנה להערות והשגות של
הוועדה הארצית לתכנון ולבנייה של תשתיות לאומיות
4. רכבת ישראל
5. עיריית חדרה
6. חברת צבי כהן נדל"ן
7. בוסתן רימונים בע"מ
8. מירי לב ארי
9. סיגל קנר
10. שרון אדר
11. שרה הלל
12. עדינה הורביץ
13. מיכאל גלוזמן
14. פלינה גלוזמן
15. אורה נקש
16. יחזקאל קופלוביץ
17. דבורה חיה קופולוביץ
18. יורם אלמוג
המשיבים בבג"ץ 1751/24:
1. הוועדה הארצית לתכנון ולבנייה של תשתיות לאומיות
2. רכבת ישראל
3. עיריית חדרה
4. מדינת ישראל – ממשלת ישראל
5. דוד דקל ו-19 אח'
6. חברת צבי כהן נדל"ן בע"מ
המשיבים בבג"ץ 1784/24:
1. מדינת ישראל – ממשלת ישראל
2. הוועדה הארצית לתכנון ולבניה של
תשתיות לאומיות
3. ועדת המשנה להערות והשגות של הועדה
הארצית לתכנון ולבניה של תשתיות לאומיות
4. רכבת ישראל
5. עיריית חדרה
6. דרי סדני אלן ו-19 אח'
7. בוסתן רימונים ו-12 אח'
תגובות מקדמיות
מטעם המשיבים; תגובות לבקשות למתן צווי ביניים
בשם המשיבות 3-1 בבג"ץ 1750/24
המשיבות 1 ו-4 בבג"ץ 1751/24
והמשיבות 3-1 בבג"ץ 1784/24: עו"ד ערין ספדי-עטילה; עו"ד מיה ציפין
החלטה
1.העתירות שלפניי הוגשו בימים 29.2.2024 (בג"ץ 1750/24; בג"ץ 1751/24) ו-3.3.2024 (בג"ץ 1784/24). העתירות מופנות כלפי תת"ל 65 א' (להלן: התת"ל), אשר אושרה על ידי ממשלת ישראל ביום 20.12.2023, ואישורה פורסם ברשומות ביום 17.1.2024. בעתירות לא התבקש, וממילא לא ניתן, צו ביניים או סעד ארעי.
ביום 4.3.2024 פורסמו ברשומות הודעות הפקעה בהתאם לתת"ל, כאשר על פי המתואר בתגובה המקדמית מטעם המדינה, טרם נתפסה החזקה במקרקעין בפועל. לאחר פרסום הודעות ההפקעה הוגשו בימים 19.3.2024 ו-20.3.2024, בשלוש העתירות, בקשות למתן צווי ביניים.
2.כעולה מעמדות הצדדים, פרסום הודעות ההפקעה לאחר הגשת העתירות שינתה באופן מהותי את מצב הדברים ומשהעתירות אינן כוללות טענות כלפי הודעות ההפקעה נוצרת אי הלימה מסוימת בין הסעדים הסופיים המתבקשים בעתירות לבין צווי הביניים המבוקשים. כמו כן, ניכר כי השלכות הודעות ההפקעה, במובן המשפטי והמעשי, יעמדו כעת במוקד המחלוקת (ראו, בין היתר, האמור בסעיף 54 לתשובה מטעם רכבת ישראל בע"מ לבקשות לצו ביניים). לא בכדי הוגשה באחת העתירות – בג"ץ 1751/24 "בקשה לצירוף צדדים וטענות".
3.משכך, נוכח השינוי המשמעותי במצב הדברים לאחר הגשת העתירה והשלכותיו על רלוונטיות העתירות בנוסח בו הוגשו, וטרם תתקבל החלטה בבקשה למתן צווי ביניים, העותרים יגישו עד ליום 28.3.2024 בשעה 12:00 את עמדתם ביחס לאפשרות משיכת העתירות, מבלי שבית המשפט חווה עמדה על טיב הטענות שבהן, ללא צו להוצאות ותוך שטענות הצדדים שמורות.
ניתנה
היום, ט"ז באדר ב התשפ"ד (26.3.2024).
ש ו פ ט