פסק-דין1 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 1754/22 פלוני נ. משטרת ישראל

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה, שבה טענה המבקשת כי היא קורבן רצח ומעלה טענות כלפי המוסד ו-CIA, נדחתה על הסף. בית המשפט קבע כי אין בטענות כדי להקים עילה להתערבות, וכי העתירה כורכת נושאים שונים שאינם קשורים זה בזה. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

העותרת, שאינה מיוצגת, טוענת כי היא "קורבן הרצח מס' 1 בעולם" ומעלה טענות רבות, בין היתר כלפי המוסד הישראלי וה-CIA, שלטענתה היו שותפים לרצח. העתירה הוגשה לבית המשפט העליון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות בית המשפט הגבוה לצדק בעתירה שטענותיה אינן ברורות ואינן נוגעות לסמכותו?
  2. 2.האם עתירה הכורכת נושאים שונים שאינם קשורים זה בזה דינה להידחות?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט לא ישמש ערכאה לבירור טענות שאין בהן כדי להקים עילה להתערבות שיפוטית, ועתירה שאינה ברורה דינה להידחות על הסף.

    ״ככל שניתן להבין, בית משפט זה אינו הכתובת לבירור טענות העותרת ואין בהן כדי להקים עילה להתערבותנו.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    עתירה הכורכת נושאים שונים שאינם קשורים זה בזה דינה להידחות גם מטעם זה.

    ״ויוער, כי העותרת כורכת בעתירתה נושאים שונים שאינם קשורים זה בזה, ואף מטעם זה דין העתירה להידחות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • עילה להתערבות
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ 1754/22

לפני:

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט ע' גרוסקופף

העותרת:

פלונית

נ ג ד

המשיבים:

1. משטרת ישראל

2. המוסד הישראלי

3. השב"כ

4. משרד הבריאות הישראלי

5. ה-

CIA

עתירה למתן צו על תנאי

בשם העותרת:

בעצמה

פסק-דין

השופט ע' פוגלמן :

העותרת – שאינה מיוצגת – טוענת במסגרת העתירה דנן כי היא "קורבן הרצח מס' 1 בעולם". במסגרת העתירה מעלה שורה ארוכה של טענות, בין היתר כלפי המוסד הישראלי וה- CIA שהיו, כנטען, שותפים ברציחתה.

דין העתירה להידחות על הסף. ככל שניתן להבין, בית משפט זה אינו הכתובת לבירור טענות העותרת ואין בהן כדי להקים עילה להתערבותנו. ויוער, כי העותרת כורכת בעתירתה נושאים שונים שאינם קשורים זה בזה, ואף מטעם זה דין העתירה להידחות (השוו, למשל, לבג"ץ 9019/17 מוסא נ' שר הביטחון (21.11.2017)).

העתירה נדחית אפוא. אין צו להוצאות.

ניתן היום, י'

באדר ב התשפ"ב (13.3.2022).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1בית המשפט לא ישמש ערכאה לבירור טענות שאין בהן כדי להקים עילה להתערבות שיפוטית, ועתירה שאינה ברורה דינה להידחות על הסף.
  2. 2עתירה הכורכת נושאים שונים שאינם קשורים זה בזה דינה להידחות גם מטעם זה.