לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.
העתירה הוגשה נגד החלטה של בית הדין הרבני האזורי. העותר לא הסביר מדוע פנה לבג"ץ ולא לבית הדין הרבני הגדול, כפי שמתחייב. לפיכך נדחתה העתירה בשל אי מיצוי הליכים וקיומו של סעד חלופי.
העובדות: העתירה מכוונת נגד החלטה של בית הדין הרבני האזורי. בעתירה לא ניתן הסבר מדוע העותר פנה לבג"ץ ולא לבית הדין הרבני הגדול כמתחייב.
העובדות
העתירה מכוונת נגד החלטה של בית הדין הרבני האזורי. בעתירה לא ניתן הסבר מדוע העותר פנה לבג"ץ ולא לבית הדין הרבני הגדול כמתחייב.
השאלות המשפטיות
1.האם יש לדחות עתירה נגד החלטת בית הדין הרבני האזורי כאשר לא הוסבר מדוע לא פנה העותר לבית הדין הרבני הגדול?
הלכות
1
עתירה שלא הוסבר בה מדוע הוגשה ישירות ולא לערכאה המוסמכת ייתכן שתידחה בשל אי מיצוי הליכים וקיומו של סעד חלופי
״בנסיבות אלה, העתירה נדחית בשל אי מיצוי הליכים וקיומו של סעד חלופי.״