פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 1799/01 אלי פוקסברומר נ. בית משפט השלום ת'א במושב כב' השופטת לדסקי

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · עתירה נגד הנמקות ערכאות בהליך פליליעתירה לבג"ץ נגד הנמקות הערכאות במשפט פלילי שהתנהל נגד אחרת

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה הוגשה על ידי אדם שאינו צד להליך פלילי ומכוונת נגד הנמקות הערכאות שדנו בעניינה של מורשעת. בית המשפט קבע כי אין לעותר מעמד לתקוף נימוקי ערכאות במשפט הפלילי, וכי אין נושא כזה לדיון בבג"ץ. העתירה נדחתה על הסף.

העובדות

העותר, שאינו מיוצג, הגיש עתירה המכוונת נגד הנמקותיהן של הערכאות שדנו במשפט פלילי נגד מרגלית הר-שפי, שהורשעה בשלוש ערכאות. העותר לא היה צד להליכים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לעותר שאינו צד להליך פלילי מעמד לתקוף בעתירה לבג"ץ את הנמקות הערכאות שדנו בעניינה של המורשעת?
  2. 2.האם ניתן לתקוף נימוקי ערכאות במשפט הפלילי במסגרת עתירה לבג"ץ?

הלכות

  1. 1

    לעותר שאינו צד להליך הפלילי אין מעמד לתקוף את הנמקות הערכאות שדנו בעניינה של המורשעת.

    ״הדרך בה בחר העותר לחלוק על ההנמקות של הערכאות שדנו בעניינה של הר-שפי, איננה קיימת בחוק.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    תקיפת נימוקי הערכאות במשפט הפלילי אינה מהווה נושא לדיון בבג"ץ.

    ״תקיפת נימוקי הערכאות במשפט הפלילי, אינן מהוות נושא לדיון בבג"ץ.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • בג"ץ
  • נימוקי הערכאות
  • משפט פלילי
  • מעמד
  • עילה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

1799/01

בפני:

כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד

השופטת ט' שטרסברג-כהן

כבוד

השופט א' א' לוי

העותר

:

אלי

פוקסברומר

נגד

המשיבים

:

1.

בית משפט השלום בתל-אביב במושב כב'

השופטת לדסקי

2.

בית המשפט המחוזי בתל-אביב בהרכב אב"ד

ד' ברלינר, ז' המר, וא' בייזר

3.

בית המשפט העליון בהרכב השופטים: מ'

חשין, י' טירקל וא'

ריבלין

עתירה

לצו על תנאי

פסק-דין

עתירה זו, המוגשת על-ידי העותר שאיננו מיוצג, מכוונת כנגד הנמקותיהן של הערכאות שדנו במשפט הפלילי שהתנהל נגד מרגלית הר-שפי בשלוש ערכאות, בהן הורשעה בדין. העותר לא היה צד לאותם הליכים.

הדרך בה בחר העותר לחלוק על ההנמקות של הערכאות שדנו בעניינה של הר-שפי, איננה קיימת בחוק. אין לעותר כל מעמד לעניין זה. תקיפת נימוקי הערכאות במשפט הפלילי, אינן מהוות נושא לדיון בבג"ץ.

אין העתירה מגלה עילה ודינה להידחות על הסף.

העתירה נדחית.

ניתן היום, י' באדר

תשס"א (5.3.01).

המשנה לנשיא ש ו פ ט

ת ש ו פ ט

העתק מתאים למקור

נוסח

זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ

פסקי

הדין של בית המשפט העליון בישראל.

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

01017990.

J01

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • דנג"ץ 2089/01אלי פוקסברומר נ. בית משפט השלום במושב כב' השןפטת לידסקיהחלטה
  • דנג"ץ 2089/01אלי פוקסברומר נ. בית משפט השלום במושב כב' השןפטת לידסקיהחלטה

הלכות

  1. 1לעותר שאינו צד להליך הפלילי אין מעמד לתקוף את הנמקות הערכאות שדנו בעניינה של המורשעת.
  2. 2תקיפת נימוקי הערכאות במשפט הפלילי אינה מהווה נושא לדיון בבג"ץ.