לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.
המבקש עתר להורות למדינה להתייצב וליתן טעם מדוע לא יקבל פטור מאגרת בית משפט השלום בקריות. בית המשפט קבע כי העתירה נטולת סיכוי, שכן יש לתקוף החלטות מסוג זה בערעור, ובקשת הפטור לא נומקה. נקבע כי אין לסמוך על פטור שניתן בהליך אחר, שכן אין חזקת פטור בבית המשפט.
העובדות: המבקש הגיש עתירה וביקש להורות למדינה להתייצב וליתן טעם מדוע לא יקבל פטור מאגרת בית משפט השלום בקריות. בית המשפט קבע כי העתירה נטולת סיכוי ונדרשה תשלום האגרה בתוך 30 יום.
העובדות
המבקש הגיש עתירה וביקש להורות למדינה להתייצב וליתן טעם מדוע לא יקבל פטור מאגרת בית משפט השלום בקריות. בית המשפט קבע כי העתירה נטולת סיכוי ונדרשה תשלום האגרה בתוך 30 יום.
השאלות המשפטיות
1.האם עתירה להורות למדינה להתייצב וליתן טעם מדוע לא יינתן פטור מאגרה נטולת סיכוי?
הלכות
1
עתירה נגד החלטה בבקשת פטור מאגרה נדחית על הסף, שכן הדרך הנאותה לתקוף החלטות מסוג זה היא ערעור.
״הדרך הנאותה לתקוף החלטות מסוג זה היא בדרך של הגשת ערעור״
התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.
הטקסט המלא
פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בג"ץ
1857/03 - א'
בפני:
כבוד הרשם בעז אוקון
העותר:
גדעון שריאור
נ ג ד
המשיבה:
מדינת ישראל
בקשה לפטור מתשלום אגרה
החלטה
המבקש הגיש עתירה לבית המשפט, בה הוא ביקש להורות למדינה להתייצב וליתן טעם מדוע הוא לא יקבל פטור מאגרת בית משפט השלום בקריות.
העתירה
נטולת סיכוי מניה וביה, שכן הדרך הנאותה לתקוף החלטות מסוג זה היא בדרך של הגשת ערעור. יתר על כן, בקשת הפטור עצמה איננה מנומקת ולא ניתן לסמוך על פטור שניתן בהליך אחר, שכן לא מתקיימת בבית המשפט חזקת פטור.
האגרה
תשולם בתוך 30 יום, שאם לא כן יידחה ההליך ללא הודעה נוספת.