פרטי ההליך
בבית המשפט העליון בשבתו
כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ
1861/16
לפני:
כבוד השופט ס' ג'ובראן
כבוד השופט י' דנציגר
כבוד השופט א' שהם
העותרת:
עיריית חיפה
נ ג ד
המשיבים:
1.
המועצה הארצית לתכנון ובניה
2. ממשלת ישראל
3. רכבת ישראל
עתירה למתן צו על תנאי ולצו ביניים
בשם העותרת:
עו"ד דגנית קורן
בשם המשיבה 3:
עו"ד טלי ענבר-גולן
פסק-דין
השופט י' דנציגר:
עניינה של העתירה בבקשה לבטל את החלטת המשיבה 1, הוועדה לתשתיות לאומיות של המועצה הארצית לתכנון ובניה (להלן: הות"ל ), מיום 18.1.2016 להעביר את תכנית תשתית לאומית מס' 45 "אתר תחזוקה ותפעול לרכבת ישראל 'סדנאות אפרים'" (להלן: התכנית ) לאישורה של המשיבה 2, ממשלה ישראל, בכפוף לתיקונים שהתבקשו בה. כן התבקש צו ביניים שיורה לממשלה שלא לדון או לאשר את התכנית, עד למתן החלטה בעתירה.
מהעתירה עולה כי ביום 18.1.2016 המליצה ועדת המשנה להערות ולהשגות של הות"ל להמליץ למליאת הות"ל על אימוץ המלצות החוקרת שמונתה לתכנית, ולהעביר את התכנית לאישור הממשלה, בכפוף לתיקונים הנובעים מההמלצות. יצוין כי נגד התכנית הוגשו שלוש השגות, אחת מהן מטעם מהנדס העיר חיפה. באותו היום דנה מליאת הות"ל בהמלצות ועדת המשנה להערות ולהשגות, החליטה לאמצן ולהעביר את התכנית לאישור הממשלה. הממשלה טרם נדרשה לתכנית. נטען כי בהחלטות אלה נפלו פגמים מהותיים המחייבים את ביטולן ואת החזרת הדיון בתכנית לות"ל.
עיינו בכתב העתירה ובתגובות המשיבים ומסקנתנו היא כי דין העתירה להידחות על הסף. מקובלת עלינו עמדת המשיבים 2-1 כי מדובר בעתירה מוקדמת, באשר ההליך התכנוני הנדון טרם הגיע לסיומו. אין כל מקום להתערבותו של בית משפט זה בטרם נדרשה הממשלה לתכנית ובטרם קיבלה החלטה המאשרת אותה. אין לנו אלא להפנות בעניין זה לדברים שנאמרו בבג"ץ 7637/10 חברת נקודת מוצא בע"מ נ' ראש ממשלת ישראל
(28.2.2011):
"... ההליכים לאישור תכנית לתשתית לאומית מוסדרים בסעיף 76ג לחוק התכנון והבניה, התשכ"ה-1965 (להלן: חוק התכנון והבניה ). על פי הוראת סעיף 76ג, בהליכים לאישור תכנית לתשתית לאומית ינהגו לפי הוראות חוק התכנון והבניה העוסקות באישור תכנית מתאר ארצית, בכפוף למספר שינויים המפורטים בסעיף זה. אכן, אחת מאבני הדרך המרכזיות בהליכי תכנון תכנית לתשתית לאומית היא החלטת הועדה הארצית לתכנון ולבניה של תשתיות לאומיות האם להגיש תכנית לאישור הממשלה, אף החלטה זו אינה מסיימת את ההליך התכנוני, אלא החלטת ממשלת ישראל המאשרת את התכנית (ראו: סעיפים 53 ו-54 וכן הוראות סעיף 76ג(9)(ב) ו-76ג(10) לחוק התכנון והבניה).
ממשלת ישראל טרם אישרה את תת"ל 16 ועל כן לא ניתן לומר כי ההליך התכנוני באשר לתת"ל 16 הסתיים וכי לפנינו החלטה סופית...
משאלו פני הדברים, העתירה שלפנינו מוקדמת" [כן ראו: בג"ץ 3554/10 רמות למען הסביבה נ' המועצה הארצית לתכנון ולבניה
(2.3.2011)].
העתירה נמחקת אפוא. מובן שאין בהחלטה זו כדי לקבוע דבר לגוף העניין. לעותרת שמורה הזכות לשוב ולהעלות טענותיה לאחר שתתקבל החלטה הממשלה לאשר את התכנית, ככל שהחלטה כאמור תתקבל. איננו רואים לעשות צו להוצאות בנסיבות העניין.
ניתן היום, י"א
בניסן התשע"ו (19.4.2016).
ש
ו פ ט
ש
ו פ ט
ש
ו פ ט