פרטי ההליך
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה
לצדק
בג"ץ
3554/10
בפני:
כבוד הנשיאה ד' ביניש
כבוד המשנה לנשיאה א' ריבלין
כבוד השופטת מ' נאור
העותרים:
1. רמות למען הסביבה
2. מינהל קהילתי רמות אלון
נ ג ד
המשיבות:
1. המועצה הארצית לתכנון ולבניה
2. ממשלת ישראל
3. קרן הקיימת לישראל
עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים
תאריך הישיבה:
כ"ו באדר א התשע"א
(02.03.2011)
בשם העותרים:
בשם המשיבות 2-1:
בשם המשיבה 3:
עו"ד בנימין הימן
עו"ד ענר הלמן
עו"ד יהודית פסטרנק
פסק-דין
הנשיאה ד' ביניש:
העתירה שלפנינו היא כי הממשלה לא תאשר את תכנית תמ"א 5/22 אשר אושרה בשלב זה על ידי המועצה הארצית לגריעת שטח מסוים מיער מי נפתוח, תכנית אשר עד כה לא קיבלה את אישור ממשלת ישראל, וכיום אף תלויים ועומדים בפני מליאת הממשלה עררים של שלושה משרי הממשלה המתנגדים לאישור התמ"א כפי שזה ניתן בוועדת שרים.
טענתו המרכזית של בא-כוח העותרים היא כי גריעת היער על פי התכנית שאושרה כבר במועצה הארצית, עלולה לנעול את הדלת בפני ההתנגדות לתכנית המחוזית שתלויה ועומדת לאישור בפני המועצה הארצית ובעניינה הוגשו התנגדויות רבות שנידונו כבר בידי חוקרת, ובה כלולה תכנית לבנייה במקום היער שייגרע אם תאשר הממשלה את תמ"א 5/22.
בא-כוח המדינה טוען מנגד כי העתירה מוקדמת כי המבחן אינו בעמדת המועצה הארצית, שהיא בשלב זה עמדה לכאורית עד אשר תאושר על ידי הממשלה כמוסד התכנוני העליון. ואמנם, סדר העניינים הרגיל, לתקוף תכנית מתאר ארצית או כל תכנית אחרת, מחייב את סיום ההליך התכנוני. אנו בוודאי לא נוכל לדון בהחלטת המועצה הארצית כל עוד אינה סופית. ההיררכיה התכנונית מאפשרת, אם לא מחייבת שקודם תיקבע, או תתוקן התמ"א, לפני הדיון בתכנית המחוזית.
ניתן להבין את חששם של העותרים המאמינים ולא ללא כל יסוד כי תיקון התמ"א נועד לאפשר את מימוש התכנית המחוזית שבה הוקצה שטח מתוך היער לבנייה והם מתנגדים לתכנית זו. עם זאת ההליך התכנוני צריך להתנהל כסדרו ועתה יהיה על הממשלה לדון בעררים, שאם הם יתקבלו תתייתר העתירה.
רשמנו לפנינו כי באת-כוח הקרן הקיימת, אשר מלכתחילה ביקשה שלא לנקוט עמדה בעניין גריעת היער המתוכננת בתמ"א 22 החדשה, הודיעה היום כי עמדתה הנוכחית של מרשתה היא, שאין להתערב בתמ"א הקיימת ולגרוע משטח היער. אך עמדתה תובא, ככל הנראה,לממשלה בצורה רשמית ומסודרת מפי מנכ"לית הקק"ל.
בהתפתחות הדברים הנוכחית, לא ניתן, אפוא, מהטעמים שמנינו לערוך קיצור דרך ולבטל את החלטת המועצה הארצית לפני שתתקבל החלטת הממשלה.
מטעם זה דין העתירה להידחות בשל היותה מוקדמת. אין באמור כדי לגרוע או לפגוע בטענות העותרים שטענותיהם שמורות להם לשלב המתאים.
אשר על כן העתירה נדחית בכפיפות לשמירת הטענות לגופן, אם יהיה בכך עוד צורך.
ניתן היום, כ"ו באדר א' התשע"א (02.03.2011), בפני
באי-כוח הצדדים.
ה נ ש י א ה
המשנה
לנשיאה
ש
ו פ ט ת