פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 1874/98 עיישה פואליט נ. שר הפנים

ניתן ביום

בקצרה

הגירה ומעמד · מעמד בן זוג לאזרח ישראלי - נישואים פיקטיבייםעתירה לבג"ץ נגד החלטת שר הפנים שלא להעניק מעמד מוכר בישראל

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה נדחתה לאחר שבית המשפט קבע כי המשיבים הניחו תשתית מספקת לביסוס קביעתם כי נישואי העותרת למשיב 2 היו פיקטיביים. לעותרת ניתנה יותר מהזדמנות אחת להפריך את הקביעה, ולא עלה בידה לעשות כן. אין עילה להתערבות בהחלטת שלא להעניק לה מעמד מוכר, ונקבע כי לא תגורש לפני מועד שנקבע בהסכמה.

העובדות

העותרת נישאה למשיב 2, והמשיב 1 קבע כי הנישואים פיקטיביים ולכן לא הוענק לעותרת מעמד מוכר בישראל. לעותרת ניתנה הזדמנות מספקת להפריך את הקביעה, אך לא עלה בידה לעשות כן. בהסכמת המשיב 1 נקבע כי העותרת לא תגורש לפני מועד מסוים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הניחו המשיבים תשתית מספקת לביסוס קביעה כי הנישואים היו פיקטיביים?
  2. 2.האם יש עילה להתערבות בית המשפט בהחלטת המשיב 1 שלא להעניק לעותרת מעמד מוכר בישראל?

הלכות

  1. 1

    המשיבים הניחו תשתית מספקת, כנדרש על-פי כללי המשפט המינהלי, לביסוס קביעה כי הנישואים היו פיקטיביים, ולכן אין עילה להתערבות בהחלטה.

    ״המשיבים הניחו תשתית מספקת, כנדרש על-פי כללי המשפט המינהלי, לביסוס קביעתו כי נישואי העותרת עם המשיב 2 היו נישואין פיקטיוויים.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מעמד מוכר בישראל
  • כללי המשפט המינהלי
  • התערבות בית המשפט

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

1874/98

בפני:

כבוד השופט א' מצא

כבוד

השופטת ט' שטרסברג-כהן

כבוד

השופט א' א' לוי

העותר

ת :

עיישה פואליט

נגד

המשיבים

:

1.

שר הפנים

2.

שמואל צברי

התנגדות

לצו-על-תנאי

תאריך הישיבה:

כ"א בסיון תשס"א

(12.6.01)

בשם

העותר

ת:

עו"ד מנחם גרון

בשם

המשיב

1:

עו"ד דינה זילבר

פסק-דין

עיינו עיין היטב בטענות העותרת ובתשובת המשיב 1, וכן בכל החומר שהוגש לנו על-ידי באת כוח המשיב 1 בהתאם להחלטת בית המשפט מיום 29.1.01. מסקנתנו היא, כי המשיבים הניחו תשתית מספקת, כנדרש על-פי כללי המשפט המינהלי, לביסוס קביעתו כי נישואי העותרת עם המשיב 2 היו נישואין פיקטיוויים.

יצוין כי לעותרת ניתנה יותר מהזדמנות אחת להפריך קביעה זו, אך הדבר לא עלה בידה. המסקנה היא כי אין עילה להתערבות בית המשפט בהחלטת המשיב 1, שלא להעניק לעותרת מעמד מוכר בישראל.

אנו דוחים את הבקשה. בנסיבות העניין החלטנו להימנע מעשיית צו להוצאות. בהסכמת המשיב 1 הננו מורים כי העותרת לא תגורש מישראל לפני יום 12.7.01.

ניתן היום, כ"א בסיון תשס"א

(12.6.01).

ש ו פ ט ש ו פ ט

ת ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1המשיבים הניחו תשתית מספקת, כנדרש על-פי כללי המשפט המינהלי, לביסוס קביעה כי הנישואים היו פיקטיביים, ולכן אין עילה להתערבות בהחלטה.