פסק-דיןעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 19416-08-24 בג"ץ 19416-08-24

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

תוצאה: נמחק
משפט מנהלי · מינוי פרויקטור הצפון לשיקום ארוך טווחעתירה מינהלית לבג"ץ נגד מינויו של פרויקטור הצפון

העתירה נגעה למינוי פרויקטור הצפון ולהליך המינוי. לאחר התפטרות המשיב 4 מהתפקיד קבע בית המשפט כי השתנתה התשתית העובדתית והסעד העיקרי התייתר. לכן נמחקה העתירה במתכונתה הנוכחית, תוך שמירת טענות הצדדים, והדיון שנקבע בוטל.

העובדות

העתירה נגעה למינויו של ראש מטה היישום לשיקום ארוך טווח במשרד ראש הממשלה ולהליך המינוי שקדם לו. הדיון נקבע ליום 17.2.2025. לאחר הגשת העתירה פורסם כי המשיב 4 התפטר מהתפקיד, והעותר הודיע כי הוא עומד על המשך בירור העניין מהבחינה העקרונית.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להמשיך לברר עתירה נגד מינוי פרויקטור הצפון לאחר שהמשיב הודיע על התפטרותו מהתפקיד

הלכות

  1. 1

    משהשתנתה באופן משמעותי התשתית העובדתית שבבסיס העתירה והתייתר הסעד העיקרי, אין מקום להמשיך לבררה במתכונתה הנוכחית ולכן דינה להימחק.

    ״משהשתנתה באופן משמעותי התשתית העובדתית שבבסיס העתירה, ואף התייתר הסעד העיקרי שנכלל בה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • שינוי נסיבות
  • פרויקטור הצפון
  • מינוי
  • דיון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

19416-08-24

לפני:

כבוד ממלא

מקום הנשיא יצחק עמית

כבוד השופט

עופר גרוסקופף

כבוד השופטת

רות רונן

העותר:

חנוך צבי ברקת

נגד

המשיבים:

1.

ראש הממשלה

2.

ממשלת ישראל

3.

נציבות שירות המדינה

4. ראש המטה היישום לשיקום ארוך טווח

עתירה למתן צו על תנאי

בשם העותר:

עו"ד חגי קלעי

בשם המשיבים:

עו"ד ענר הלמן

פסק-דין

ממלא מקום הנשיא יצחק עמית:

1.העתירה שבפנינו נסבה על מינויו של ראש מטה היישום לשיקום ארוך טווח במשרד ראש הממשלה (להלן: פרויקטור הצפון). הסעד העיקרי שהתבקש בה מופנה כלפי מינויו של המשיב 4, אליעזר (צ'ייני) מרום, לתפקיד זה, ובצדו היא כוונה גם כנגד ההחלטות שעמדו בבסיסו של הליך המינוי.

2.ביום 27.11.2024 הוגשה תגובה מקדמית לעתירה מטעם המשיבים, ובו ביום הוחלט כי העתירה תיקבע לדיון לפני הרכב. בהמשך לכך התיק נקבע לדיון ליום 17.2.2025.

3.ביום 15.12.2024 פורסם בתקשורת כי המשיב 4 הודיע על התפטרותו מתפקידו כפרויקטור הצפון. בהמשך לכך, ביום 12.1.2025 הודיע העותר כי חרף האמור הוא עומד על המשך בירורה של העתירה בפן העקרוני שלה.

4.בשלב זה, לאחר ששקלנו את הדברים, אנו סבורים כי נוכח שינוי הנסיבות המהותי שחל מאז הגשת העתירה, דומה כי במתכונתה הנוכחית דינה להימחק. אכן, בעתירה נכללו סעדים נוספים, אשר עניינם בהליך האיתור והבחירה של פרויקטור הצפון. יחד עם זאת, משהשתנתה באופן משמעותי התשתית העובדתית שבבסיס העתירה, ואף התייתר הסעד העיקרי שנכלל בה מלכתחילה, אנו סבורים כי אין מקום להוסיף ולבררה במתכונתה זו (ראו: בג"ץ 2388/24 קנאביז בע"מ נ' משרד הבריאות, פסקה 9 (1.1.2025); בג"ץ 5494/23 ביטון נ' משרד הבינוי והשיכון, פסקה 4 (30.6.2024)).

5.בכך מסתיים הטיפול בעתירה, תוך שמירת טענות הצדדים. הדיון הקבוע ליום 17.2.2025 – מבוטל.

ניתן

היום, כ"ב בטבת התשפ"ה (22.1.2025).

יצחק עמית

ממלא מקום הנשיא

עופר גרוסקופף

שופט

רות רונן

שופטת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1משהשתנתה באופן משמעותי התשתית העובדתית שבבסיס העתירה והתייתר הסעד העיקרי, אין מקום להמשיך לבררה במתכונתה הנוכחית ולכן דינה להימחק.