פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 1971/18 חביב אחמד חביב מוחמד נ. שופט צבאי משפטאי

ניתן ביום

בקצרה

ביטחון ושטחים · מעצר מנהליעתירה לבג"ץ נגד צו מעצר מנהלי שלישי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותר הגיש עתירה נגד צו המעצר המנהלי השלישי שהורה על המשך מעצרו לארבעה חודשים. בית המשפט עיין בחומר החסוי ומצא כי נשקפת מהעותר סכנה ולכן לא ראה מקום להתערב בהחלטת המפקד הצבאי. העתירה נדחתה.

העובדות

העותר, תושב בית לחם, הוא נתון במעצר מנהלי שלישי ברציפות, שהוארך לארבעה חודשים מיום 19.1.2018. שתי עתירות קודמות שהגיש נדחו. לאחר עיון בחומר החסוי נמצא בסיס לחשד כי העותר פעל בהנעת פעילות טרור ובהברחת טלפון סלולארי לבית כלא.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערב בהחלטת המפקד הצבאי להמשיך את המעצר המנהלי של העותר לארבעה חודשים?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט לא מצא מקום להתערב בהחלטת המפקד הצבאי על המשך מעצר מנהלי, לאור המסוכנות הנשקפת מהעותר לשלום הציבור ולביטחונו

    ״לא ראינו אפוא מקום להתערב בהחלטת המפקד הצבאי ולא מצאנו כי נפל פגם בהכרעות בתי המשפט הצבאיים בעניינו של העותר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מעצר מנהלי
  • צו מעצר
  • מסוכנות
  • המפקד הצבאי
  • חומר חסוי
  • שלום הציבור
  • עתירה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

1971/18

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט א' שהם

כבוד השופט י' אלרון

העותר:

חביב אחמד חביב מוחמד

נ ג ד

המשיבים:

1. שופט צבאי משפטאי

2. המפקד הצבאי לאיזור איו"ש

3. שירות הבטחון הכללי

עתירה למתן צו על תנאי

תאריך הישיבה:

י"ג בניסן התשע"ח

(29.03.2018)

בשם העותר:

עו"ד אשרף אבו סנינה

בשם המשיב:

עו"ד רועי שויקה

פסק-דין

העותר, יליד 1997, תושב בית לחם.

העתירה מופנית כנגד צו המעצר המנהלי השלישי ברציפות שהוצא כנגד העותר, המורה על המשך מעצרו המנהלי לארבעה חודשים מיום 19.1.2018 עד ליום 18.5.2018. שתי עתירות קודמות שהגיש העותר לבית משפט זה נדחו (בג"ץ 5413/17 מוחמד נ' שופט צבאי משפטאי (2.8.2017) ובג"ץ 9741/17 אחמד נ' שופט צבאי משפטאי (14.1.2018)).

לאחר דיון במעמד שני הצדדים, בהסכמת בא כוח העותר עיינו בחומר החסוי. נחה דעתנו כי נשקפת סכנה מן העותר, וכי יש בסיס לאמור בפרפרזה הגלויה בתגובת המשיבים ולפיה העותר חשוד בהנעת פעילות טרור צבאית יחד עם אחרים, וכן פעל להברחת טלפון סלולארי לבית כלא.

לא ראינו אפוא מקום להתערב בהחלטת המפקד הצבאי ולא מצאנו כי נפל פגם בהכרעות בתי המשפט הצבאיים בעניינו של העותר, לאור המסוכנות הנשקפת מהעותר לשלום הציבור ובטחונו.

אשר על כן, העתירה נדחית.

ניתן

היום, י"ג בניסן התשע"ח (29.3.2018), בנוכחות הצדדים.

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1בית המשפט לא מצא מקום להתערב בהחלטת המפקד הצבאי על המשך מעצר מנהלי, לאור המסוכנות הנשקפת מהעותר לשלום הציבור ולביטחונו