פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 2029/07 ראובן וינברג נ. סגן נשיא בית משפט השלום בעכו כבוד השופט רחמי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · עדות מוקדמתעתירה לבג"ץ נגד החלטת ביניים של בית משפט השלום בעכו על גביית עדות מוקדמת

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בג"ץ דחה על הסף עתירה נגד החלטת בית משפט השלום לגבות עדות מוקדמת משני עדי תביעה במשפט פלילי. נקבע כי בג"ץ אינו מתערב בהחלטות ביניים בהליכים פליליים המתנהלים בבתי המשפט הרגילים, וכי אין מקרה חריג המצדיק התערבות. נוסף על כך צוין כי המדינה נדרשה למסור לסניגור את חומר החקירה לפני מועד הדיון.

העובדות

בית משפט השלום הורה על גביית עדות מוקדמת של שני עדי תביעה במשפטו של העותר, המואשם בהעסקת עובדים ללא אשרה ובקשירת קשר להנפקת תעודות זהות מזויפות. ההחלטה התקבלה לאחר שהמדינה טענה כי העדים שוהים בישראל ללא אשרה ולא עבודה, ורוצים לחזור לארצם. העותר התנגד והטיח טענה כי חומר החקירה לא נמסר לו במלואו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בבג"ץ בהחלטת ביניים בהליך פלילי המורה על גביית עדות מוקדמת של עדי תביעה?

הלכות

  1. 1

    כלל הוא שבית המשפט הגבוה לצדק אינו מתערב בהליכים הפליליים המתנהלים בבתי המשפט הרגילים ואינו משמש תחליף לערכאת ערעור על החלטות ביניים

    ״כלל הוא כי בית-המשפט הגבוה לצדק אינו מתערב בהליכים אזרחיים או פליליים המתנהלים בפני בתי-המשפט הרגילים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    עתירה נגד החלטת ביניים בהליך פלילי עוקפת את הכלל שאין ערעור על החלטת ביניים בהליך פלילי אלא במסגרת הערעור על פסק הדין

    ״היא עוקפת את הכלל לפיו אין ערעור על החלטת ביניים בהליך פלילי, אלא במסגרת הערעור על פסק הדין שניתן בהליך זה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עדות מוקדמת
  • החלטת ביניים
  • בג"ץ
  • הליך פלילי
  • עתירה
  • ערעור
  • חומר חקירה
  • משפט הוגן

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

2029/07 - א'

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופטת מ' נאור

כבוד השופטת א' חיות

העותר:

ראובן וינברג

נ ג ד

המשיבים:

1. סגן נשיא בית משפט השלום בעכו כבוד השופט

רחמים צמח

2. מנהלת ההגירה – משיבה פורמלית

עתירה למתן צו על-תנאי וצו ביניים

בשם העותר:

עו"ד יאיר נדשי

פסק-דין

השופטת מ' נאור:

1.

לפנינו עתירה לביטול החלטת בית משפט השלום בעכו (מיום 22.2.2007), שהורה על גביית עדות מוקדמת (ביום 12.3.2007) של שני עדי תביעה במשפטו של העותר, המואשם בהעסקת שני העדים ללא אשרת עבודה ובקשירת קשר להנפקת תעודות זהות מזויפות עבורם. בית משפט השלום נעתר לבקשת המדינה לגביית עדות מוקדמת מכוח סמכותו לפי סעיף 117 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982, בקבלו את עמדתה לפיה שני העדים נמצאים בישראל ללא אשרה, ללא עבודה וללא מקום מגורים קבוע, וכל רצונם לחזור לאלתר לארץ מולדתם. בית המשפט קיבל החלטתו זו חרף התנגדות בכתב מטעם בא-כוח העותר אשר הוגשה לבית המשפט. בהחלטה נוספת (מיום 25.2.2007) הבהיר בית המשפט כי ההחלטה בדבר גביית העדות המוקדמת תיוותר בעינה.

2.

לטענת העותר לא היתה הצדקה להחלטת בית משפט השלום להורות על גביית עדות מוקדמת, וכי ההחלטה פוגעת בקו ההגנה ובזכותו למשפט הוגן, משחומר החקירה במלואו לא הגיע עד כה לידיו.

3.

דין העתירה להידחות על הסף. "כלל הוא כי בית-המשפט הגבוה לצדק אינו מתערב בהליכים אזרחיים או פליליים המתנהלים בפני בתי-המשפט הרגילים, ואינו משמש כתחליף לערכאת ערעור כנגד החלטות ביניים או החלטות אחרות" (בג"ץ 11872/05 פדל נ' בית המשפט המחוזי חיפה (מיום 27.12.2005)). העתירה דנן תוקפת החלטת ביניים בהליך פלילי. בכך, היא "עוקפת את הכלל לפיו אין ערעור על החלטת ביניים בהליך פלילי, אלא במסגרת הערעור על פסק הדין שניתן בהליך זה" (בג"ץ 2564/96 זינגר (בן צבי) נ' סגן נשיא בית המשפט המחוזי בתל-אביב (מיום 8.4.1996)). לכלל זה אמנם עשויים להיות חריגים, אלא שהמקרה שבפנינו אינו נופל בגדר חריג המצדיק התערבות של בית-המשפט הגבוה לצדק בהליך הפלילי.

מעבר לנדרש נציין, כי בהתאם להחלטה אחרת של בית משפט השלום (מיום 27.2.2007) שצורפה לעתירה, על התביעה למסור לידי בא-כוח העותר את כל חומר החקירה שבידה, עוד קודם למועד הדיון שנקבע לצורך גביית העדות המוקדמת.

4.

העתירה נדחית על הסף. ממילא מתייתרת הבקשה לצו ביניים. אין צו להוצאות.

ניתן היום, י"ד באדר תשס"ז (4.3.2007).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (7 מסמכים)

  • דנ"פ 1062/21יונתן אוריך נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • בש"פ 8303/13יהושע בן מיור נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • בג"ץ 3233/12פלוני נ. היועץ המשפטי לממשלהפסק-דין
  • בש"פ 501/09היועץ המשפטי לממשלה נ. גיא מאיופסק-דין
  • ע"פ 4345/08אהוד אולמרט נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • בג"ץ 3570/08פלוני נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • בג"ץ 7934/07כמאל אבו יוסף נ. מדינת ישראל - רשות מס הכנסהפסק-דין

הלכות

  1. 1כלל הוא שבית המשפט הגבוה לצדק אינו מתערב בהליכים הפליליים המתנהלים בבתי המשפט הרגילים ואינו משמש תחליף לערכאת ערעור על החלטות ביניים
  2. 2עתירה נגד החלטת ביניים בהליך פלילי עוקפת את הכלל שאין ערעור על החלטת ביניים בהליך פלילי אלא במסגרת הערעור על פסק הדין