פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 2074/22 תנועת רגבים נ. ראש הממשלה

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · סעד חלופי בעתירה נגד החלטות תכנון ביהודה ושומרוןעתירה לבג"ץ נגד פרקטיקה של אישור תכניות מפורטות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בג"ץ דחה על הסף עתירה שביקשה לחייב את המשיבים לחדול מפרקטיקה של אישור תכניות מפורטות ביהודה ושומרון. נקבע כי לעותרת עומד סעד חלופי בבית המשפט לעניינים מינהליים, והיא אף הגישה שם עתירה בנושא זה. ניהול מקביל של הליכים עלול ליצור התדיינות כפולה והכרעות סותרות, ולכן אין מקום לדון בעתירה.

העובדות

העותרת טענה כי תכניות מפורטות מאושרות בפרקטיקה על ידי גורמים שאינם מוסמכים, לרבות הרשות הפלסטינית, ושבעלי קרקע בלבד רשאים להגיש תכניות. העותרת הגישה במקביל עתירה לבית המשפט לעניינים מינהליים נגד החלטת גורמי התכנון לדחות התנגדותה לתכנית מפורטת, על בסיס אותם טיעונים. בית המשפט דחה את העתירה על הסף ללא צו להוצאות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להידחות עתירה לבג"ץ על הסף מפאת קיומו של סעד חלופי בבית המשפט לעניינים מינהליים?
  2. 2.האם יש לנהל במקביל הליך בבג"ץ והליך בערכאה מוסמכת אחרת בעניין זהה?

הלכות

  1. 1

    עתירה נגד החלטה של רשות לפי חוק התכנון נתונה לסמכות בית המשפט לעניינים מינהליים, ולכן קיים סעד חלופי המצדיק דחיית העתירה על הסף.

    ״עתירה נגד החלטה של רשות לפי חוק התכנון נתונה לסמכות בית המשפט לעניינים מינהליים בירושלים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אין מקום לניהול מקביל של הליך בבג"ץ והליך בערכאה אחרת, שכן הדבר יוצר התדיינות כפולה, בלבול דיוני וסיכון להכרעות סותרות.

    ״אין מקום לניהול מקביל של הליך בבג"ץ והליך בערכאה אחרת, למען יתפוס בית משפט זה את כל״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • סעד חלופי
  • עתירה נגד החלטה
  • בית המשפט לעניינים מינהליים
  • תכנית מפורטת
  • חוק התכנון
  • ניהול מקביל של הליך
  • יהודה והשומרון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

2074/22

לפני:

כבוד השופטת ע' ברון

כבוד השופט ד' מינץ

כבוד השופטת י' וילנר

העותרת:

תנועת רגבים

נ ג ד

המשיבים:

1. ראש הממשלה

2. שר הביטחון

3. מפקד פיקוד מרכז

4. ראש המינהל האזרחי

5. מועצת התכנון העליונה

עתירה למתן צו על תנאי ובקשה לצו ביניים

בשם העותרת:

עו"ד בועז ארזי

פסק-דין

השופטת י' וילנר:

1.

בעתירה שלפנינו מבוקש כי נורה למשיבים לחדול מ"פרקטיקה", שלפיה מאושרות תכניות תכנון מפורטות לפי סעיף 23(3)(א) לחוק תכנון ערים כפרים ובניינים – חוק זמני מס' 79 לשנת 1966 (להלן בהתאמה: תכניות מפורטות

ו חוק התכנון ), אשר מוגשות לטענת העותרת על-ידי גורמים שאינם מוסמכים לכך, לרבות מטעם הרשות הפלסטינית. בין היתר, נטען כי לפי סעיף החוק הנ"ל, רק בעלי הקרקע רשאים להגיש לגורמי התכנון באזור יהודה והשומרון (להלן: האזור ) תכניות מפורטות; וכי בניגוד לטענת המשיבים, שהובעה בהתכתבות בינם לבין העותרת, לא ניתן למצוא אישור לפרקטיקה הנ"ל בפסק דינו של בית משפט זה בבג"ץ 5667/11 מועצת הכפר דיראת רפעיה נ' שר הביטחון (9.6.2015). העותרת הוסיפה כי ביום 10.3.2022 הגישה לבית המשפט לעניינים מינהליים עתירה נגד החלטת גורמי התכנון באזור לדחות התנגדות שהגישה לתכנית מפורטת, על בסיס טענותיה בעתירה שלפנינו.

2.

דין העתירה להידחות על הסף מפאת קיומו של סעד חלופי.

עתירה נגד החלטה של רשות לפי חוק התכנון נתונה לסמכות בית המשפט לעניינים מינהליים בירושלים (סעיף 5א(א)(1) לחוק בתי משפט לענינים מינהליים, התש"ס-2000, ופרט 2 לתוספת הרביעית לחוק זה). בהתאם, במידה שהעותרת סבורה כי רשויות התכנון באזור קיבלו החלטה החורגת מהוראות חוק התכנון, באפשרותה לפנות לבית המשפט לעניינים מינהליים. לעותרת עומד אפוא סעד חלופי, כך שככלל, אין מקום שבית משפט זה יידרש לעתירתה (ראו, מני רבים, בג"ץ 8284/21 תזמורת ירושלים מזרח ומערב נ' משרד התרבות והספורט מדינת ישראל ,

פסקה 10

(27.02.2022)) .

3.

זאת ועוד, העותרת ציינה כאמור כי הגישה לבית המשפט לעניינים מינהליים עתירה נגד החלטת רשויות התכנון בסוגיה דנן, על בסיס עיקר טיעוניה בעתירה שלפנינו (עת"מ 22096-03-22). כידוע, כוחו של הכלל בעניין סעד חלופי יפה במיוחד במקרים של ניהול הליכים במקביל (בג"ץ 2746/14 הלוי נ' מדינת ישראל משרד מבקר המדינה , פסקה 10 (6.7.2014)). אכן, " אין מקום לניהול מקביל של הליך בבג"ץ והליך בערכאה אחרת, למען יתפוס בית משפט זה את כל אשר לא מצא מקומו בערכאה המוסמכת. סדרי הדין כשמם כן הם – מטרתם עשיית סדר בדין. גישת העותרת יש בה כדי ליצור התדיינות כפולה, בלבול דיוני, וסיכון במתן הכרעות סותרות " (בג"ץ 5610/12 אקסטל בע"מ נ' עיריית מעלה אדומים , בפסקה 3 (10.2.2013)), והדברים יפים לענייננו.

4.

העתירה נדחית אפוא על הסף, ללא צו להוצאות.

ניתנה

היום, כ"ו באדר ב התשפ"ב (29.3.2022).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (5 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בג"ץ 2168/22גנאן חטיב נ. משטרת ישראלפסק-דין

הלכות

  1. 1עתירה נגד החלטה של רשות לפי חוק התכנון נתונה לסמכות בית המשפט לעניינים מינהליים, ולכן קיים סעד חלופי המצדיק דחיית העתירה על הסף.
  2. 2אין מקום לניהול מקביל של הליך בבג"ץ והליך בערכאה אחרת, שכן הדבר יוצר התדיינות כפולה, בלבול דיוני וסיכון להכרעות סותרות.