פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 2183/04 יוסף סבילה נ. שר הפנים

ניתן ביום

בקצרה

הגירה ומעמד · איחוד משפחות והיתר כניסהעתירה לבג"ץ נגד סירוב להאריך היתר כניסה לעותרת לצורך איחוד משפחות

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

העותרים עתרו לבג"ץ נגד סירוב המשיב להאריך היתר כניסה לעותרת לצורך איחוד משפחות. בית המשפט קבע כי לבית המשפט לעניינים מינהליים נתונה הסמכות לדון בהחלטות בענייני אשרת כניסה, ולכן קיים סעד חלופי. הטענות החוקתיות נדונו בעתירות העקרוניות התלויות ועומדות, והעתירה נדחתה על הסף.

העובדות

העותר, תושב ישראל במזרח ירושלים, הגיש בשנת 1996 בקשה לאיחוד משפחות עם העותרת, תושבת הרשות הפלסטינית. בשנים 2000-2003 הוארכו אשרות הכניסה של העותרת, ומיום 1.4.03 סירב המשיב 4 להאריך את היתר הכניסה והפנה את העותר למשיב 1.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות על הסף עתירה שעניינה סירוב להאריך היתר כניסה לצורך איחוד משפחות כאשר קיים סעד חלופי בבית המשפט לעניינים מינהליים?
  2. 2.האם טענות חוקתיות נגד חוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה) נדונות במסגרת עתירה פרטנית?

הלכות

  1. 1

    בקשה לאיחוד משפחות עם בן משפחה תושב בלבד נבחנת על פי חוק הכניסה לישראל, ולכן ההחלטות בעניינה ניתנות לבחינה בבית המשפט לעניינים מינהליים

    ״כאשר עסקינן בבקשה לאיחוד משפחות בין קרוב לבין בן משפחה שאינו אזרח ישראלי אלא תושב בלבד״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    קיומו של סעד חלופי מחייב דחיית העתירה על הסף, גם כאשר לבית המשפט העליון יש סמכות לדון בה

    ״אין מחלוקת על כך שלבית משפט זה נתונה הסמכות לדון בעתירה, אך קיומו של סעד חלופי חייב להוביל במקרה זה לדחיית העתירה על הסף״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    טענות חוקתיות הנוגעות לחוק האזרחות והכניסה לישראל ייבחנו במסגרת העתירות העקרוניות התלויות ועומדות, ולא בעתירה הפרטנית

    ״טענות אלו נדונות במסגרת העתירות העקרוניות התלויות בבית משפט זה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • איחוד משפחות
  • היתר כניסה
  • סעד חלופי
  • בית המשפט לעניינים מינהליים
  • חוק הכניסה לישראל
  • עתירה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

2183/04

בפני:

כבוד השופטת ד' ביניש

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופטת מ' נאור

העותרים:

1. יוסף סבילה

2. סוסן סלים עתיק סאבילה

נ ג ד

המשיבים:

1. שר הפנים

2. משרד הפנים - מינהל האוכלוסין

3. המפקד הצבאי

4. המנהל האזרחי ליהודה ושומרון

עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים

בשם העותרים:

עו"ד יוסף שורץ

פסק-דין

השופט א' גרוניס:

1.עתירה זו מכוונת, בין השאר, כנגד המשיב 4 אשר לא הוציא היתר כניסה חדש לעותרת 2 (להלן - העותרת) למטרת איחוד משפחות עם העותר 1 (להלן - העותר). העותר, תושב ישראל המתגורר במזרח ירושלים, הגיש בשנת 1996 בקשה לאיחוד משפחות עם העותרת, תושבת הרשות הפלסטינית. מן האמור בעתירה עולה, כי בשנת 2000 קיבל העותר אישור איחוד משפחות עבור העותרת לתקופה של שנה. אשרה זו הוארכה ביום 1.8.02 לתקופה של שנה נוספת. ביום 18.12.02 קיבל העותר מהמשיב 4 אשרת כניסה עבור העותרת לתקופה של שבוע ימים, אשר הוארכה עד ליום 30.3.03. לטענת העותרים, מיום 1.4.03 מסרב המשיב 4 להאריך שוב את היתר הכניסה של העותרת, תוך הפניית העותר למשיב 1.

2.השאלה המתבקשת היא מדוע הוגשה העתירה לבית משפט זה, שכן העותרים יכלו לשטוח טענותיהם בפני רשות שיפוטית אחרת. אין מחלוקת על כך שלבית משפט זה נתונה הסמכות לדון בעתירה, אך קיומו של סעד חלופי חייב להוביל במקרה זה לדחיית העתירה על הסף. פרט 12 לתוספת הראשונה לחוק בתי משפט לעניינים מינהליים, התש"ס-2000 קובע, כי לבית המשפט לעניינים מינהליים נתונה הסמכות לדון בהחלטה של רשות בענייני אשרת כניסה לפי חוק הכניסה לישראל, תשי"ב-1952 (להלן - חוק הכניסה לישראל). אכן, רצונם של העותרים הוא ברכישת אזרחות ישראלית עבור העותרת ולא רק ברכישת מעמד של תושבת קבע עבורה. אין בכך כדי לשנות. כידוע, כאשר עסקינן בבקשה לאיחוד משפחות בין קרוב לבין בן משפחה שאינו אזרח ישראלי אלא תושב בלבד, הרי שכל החלטותיו של המשיב 1 הן על פי חוק הכניסה לישראל ולכן ניתן לבחון אותן בבית המשפט לעניינים מינהליים (בג"צ 2208/02 סלאמה נ' שר הפנים , פ"ד נו(5) 950, 958).

3.במסגרת העתירה, מעלים העותרים טענות נוספות הנוגעות לחוקתיותו של חוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה), התשס"ג-2003. טענות אלו נדונות במסגרת העתירות העקרוניות התלויות בבית משפט זה (בג"ץ 4608/02, 4022/02, 7102/03). לכן, אין מקום לדון בהן במסגרת עתירה זו.

העתירה נדחית על הסף.

ניתן היום, י"ב באדר

תשס"ד (5.3.04).

ש ו פ ט

ת ש

ו פ ט ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (4 מסמכים)

  • בג"ץ 4028/13צורי תשובה נ. עיריית נתניה הועדה המקומית לתכנון ובניהפסק-דין
  • בג"ץ 6394/11רמון נראה נ. מדינת ישראלפסק-דין
  • בג"ץ 6836/07רודמה דה לה קרוס נ. שר הפניםפסק-דין
  • בג"ץ 6769/07מוחמד קוקא נ. משרד הפניםפסק-דין

הלכות

  1. 1בקשה לאיחוד משפחות עם בן משפחה תושב בלבד נבחנת על פי חוק הכניסה לישראל, ולכן ההחלטות בעניינה ניתנות לבחינה בבית המשפט לעניינים מינהליים
  2. 2קיומו של סעד חלופי מחייב דחיית העתירה על הסף, גם כאשר לבית המשפט העליון יש סמכות לדון בה
  3. 3טענות חוקתיות הנוגעות לחוק האזרחות והכניסה לישראל ייבחנו במסגרת העתירות העקרוניות התלויות ועומדות, ולא בעתירה הפרטנית