פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 2197/04 הגאר-מחמוד סאלח אבו לחלווי ועוד 13 אח' נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הבהרת פסק דין נגד המדינה ואכיפת הסכם פשרהעתירה לאכיפת הסכם פשרה שקיבל תוקף של פסק דין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה עסקה באכיפה ובפרשנות של הסכם פשרה שאושר כפסק דין בבית משפט השלום ונערך בין היורשים למדינה. בית המשפט קבע כי אין זה מתפקיד בג"ץ לפרש פסקי דין של ערכאות אחרות, וכי משניתן פסק דין נגד המדינה אין אפשרות לבקש הבהרה מכוח חוק ההוצאה לפועל. לפיכך העתירה נדחתה על הסף, והעותרים חויבו בשכר טרחה של 3,000 ש"ח.

העובדות

העותרים הם יורשי מנוח שנפטר, והצדדים אישרו הסכם פשרה בתביעת פיצויים נגד המדינה שקיבל תוקף של פסק דין. העותרים טענו כי על המדינה היה להעביר לעירייה סכום שנתשלם לה בטעות, והמדינה טענה כי קיימה את ההסכם במלואו. העתירה נדחתה על הסף.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן לעתור לבג"ץ לאכיפה ולפרשנות של הסכם פשרה שקיבל תוקף של פסק דין נגד המדינה?
  2. 2.האם קיים סעד חלופי לבקשת הבהרה של פסק דין נגד המדינה?

הלכות

  1. 1

    אין זה מתפקידו של בית המשפט הגבוה לצדק לבאר ולפרש פסקי דין שניתנו על ידי ערכאות אחרות, אף אם המדינה הייתה צד להליך.

    ״אין זה מתפקידו של בית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק לבאר ולפרש פסקי דין שניתנו על ידי ערכאות אחרות אף אם המדינה הייתה צד להליך.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    משניתן פסק דין נגד המדינה, אין אפשרות לבקש הבהרתו מכוח סעיף 12 לחוק ההוצאה לפועל, והדרך היא סעד הצהרתי בבית המשפט האזרחי המוסמך.

    ״על פי הדין, משניתן פסק דין נגד המדינה אין אפשרות לבקש את הבהרתו מכוח סעיף 12 לחוק ההוצאה לפועל, תשכ"ז-1967, משום שדיני ההוצאה לפועל אינם חלים על המדינה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הסכם פשרה
  • סעד הצהרתי
  • המדינה כבעל דין
  • עתירה
  • דחייה על הסף
  • בית משפט גבוה לצדק

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט

העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

2197/04

בפני:

כבוד השופטת ד' ביניש

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופטת מ' נאור

העותרים:

הגאר-מחמוד סאלח אבו לחלווי ועוד 13 אח'

נ ג ד

המשיבים:

1. מדינת

ישראל

2. חשב משרד הבטחון

עתירה למתן צו על תנאי

פסק-דין

השופט א' גרוניס:

1.בפנינו עתירה לאכיפת הסכם פשרה שאושר וקיבל תוקף של פסק דין ביום 18.04.01 על ידי בית משפט השלום בירושלים. ההסכם נערך בין העותרים לבין המדינה ועניינו תשלום פיצויים לעותרים בגין מות אביהם (להלן - המנוח). בהסכם נקבע, כי המדינה תשלם לעותרים פיצויים בסך 220,000 ש"ח (בתוספת שכר טרחת עורך דין ומס ערך מוסף). המדינה קיימה חלקה זה בפסק הדין ושילמה לעותרים סך של 252,422 ש"ח. ברם, העותרים טוענים כי בזאת לא עמדה המדינה במילוי כל חובותיה על פי ההסכם. לטענתם, על פי ההסכם היה על המדינה להעביר לעיריית ירושלים, מעבידתו של המנוח, סכום של 122,000 ש"ח. סכום זה שולם בטעות על ידי העירייה לאחר מותו של המנוח מבלי לדעת על דבר מותו. המדינה בתשובתה לעתירה טוענת לדחייה על הסף, ולגופם של דברים כי הסכם הפשרה קויים על ידה במלואו על פי לשונו ותכליתו.

2.המחלוקת שנתגלעה בין העותרים לבין המדינה מתמקדת בסעיף מן ההסכם. העותרים טוענים כי הסעיף המסוים מטיל על המדינה חיוב להעביר לעירייה החזר בגין תשלומיה לעותרים ללא כל תנאים. מנגד עמדת המדינה היא כי כוונת הסעיף לא הייתה לפצות את העותרים יותר מכפי נזקם, היינו הסכום ששולם להם (252,422 ש"ח).

3.דין העתירה להידחות על הסף. כאמור, בין הצדדים התעוררה מחלוקת באשר לפרשנותו של הסכם הפשרה שקיבל תוקף של פסק דין. אין זה מתפקידו של בית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק לבאר ולפרש פסקי דין שניתנו על ידי ערכאות אחרות אף אם המדינה הייתה צד להליך. על פי הדין, משניתן פסק דין נגד המדינה אין אפשרות לבקש את הבהרתו מכוח סעיף 12 לחוק ההוצאה לפועל, תשכ"ז-1967, משום שדיני ההוצאה לפועל אינם חלים על המדינה (סעיף 7 לחוק לתיקון סדרי הדין האזרחי (המדינה כבעל דין), תשי"ח-1958). משכך הוא, נקבע כי פתוחה הדרך בפני בעל הדין שכנגד לפנות לבית המשפט האזרחי המוסמך לבקש הבהרתו של פסק הדין בדרך של סעד הצהרתי (ראו למשל, ע"א 5403/90 מדינת ישראל נ' ר.א.ם רבחי את איברהים,

פ"ד מו(3) 459; בג"ץ 4648/95 יזראמקס תחנת דלק בע"מ נ' משרד האנרגיה (לא פורסם); בג"ץ 4026/02 אדי ניצן נ' מדינת ישראל - נציבות שירות המדינה, (לא פורסם)). במקרה שבפנינו מצוי, אם כן, בידי העותרים סעד חלופי בדרך של פניה לבית משפט אחר בבקשה לסעד הצהרתי. לפיכך, לא ייזקק בית משפט זה לעתירתם.

4.אשר על כן, העתירה נדחית על הסף. העותרים יישאו בשכר טרחת עורך דין בסכום של 3,000 ש"ח.

ניתן

היום, י"ז בתמוז תשס"ד (6.7.04).

ש ו

פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ

ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (3 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בג"ץ 5651/06אריה סביר נ. בית הדין הארצי לעבודהפסק-דין

הלכות

  1. 1אין זה מתפקידו של בית המשפט הגבוה לצדק לבאר ולפרש פסקי דין שניתנו על ידי ערכאות אחרות, אף אם המדינה הייתה צד להליך.
  2. 2משניתן פסק דין נגד המדינה, אין אפשרות לבקש הבהרתו מכוח סעיף 12 לחוק ההוצאה לפועל, והדרך היא סעד הצהרתי בבית המשפט האזרחי המוסמך.