בג"ץ 2265/99 אמנון טל נ. א.א. יבואני תבואות ומספוא (צנציפר)

בפני בקשה לפטור מהפקדת ערבון, במסגרת ערעור שהגיש המבקש על החלטת בית המשפט המחוזי בתיק פש"ר 346/98, בו התקבלה בקשת המשיבה 1 למתן צו לכינוס נכסי המבקש, מן הטעם שהמבקש ביצע שני מעשי פשיטת רגל.

בבקשתו טוען המבקש כי אין ביכולתו לשאת בהפקדת הערבון. נטען כי המבקש אינו עובד, וכי הוא, אשתו ושלושת ילדיו הקטינים מתפרנסים בדוחק ממשכורתה של אשת המבקש, העובדת כאחות בבית חולים. כן נטען כי למבקש אין רכב או כל חפץ מותרות אחר.

עוד טוען המבקש כי סיכויי הערעור להתקבל גבוהים.

המשיבה 1 מתנגדת לבקשה ממספר טעמים. ראשית סבורה היא, כי המבקש לא העמיד בפני בית המשפט תשתית עובדתית היכולה לתמוך בטענתו בדבר העדר יכולת כלכלית. שנית, לטענתה סיכויי הערעור להתקבל קלושים. לבסוף טוענת המשיבה, כי המבקש לא שילם הוצאות שנפסקו לזכותה על ידי בית המשפט המחוזי.

המשיב 2, באת-כח הכונס הרשמי, לא הביעה התנגדות לבקשה.

דין הבקשה להידחות.

המבקש פטור מהפקדת ערבון מחמת עוניו חייב להיכבד וליתן לבית המשפט תמונה מלאה ועדכנית של מצבו הכלכלי.

בלא פרטים מהימנים על הכנסת העותר הנתמכים במסמכים (כגון תלושי משכורת או הצהרות למס הכנסה) ופרטים על רכושו וחובותיו, לא ניתן להיעתר לבקשה למתן פטור מאגרה או ערבון (בג"צ 544/98 שקד נגד הנשיא אהרן ברק , תקדין עליון 98(1) 275; רע"א 3297/90, רביבו נגד בנק הפועלים , תקדין עליון 90(3) 1119).

כמו כן, על המבקש ליתן פרטים על הוצאותיו וצרכיו כדי שבית המשפט יוכל לעמוד על יכולתו הכלכלית לשאת בתשלום האגרה או הערבון בסכום שנקבע. טבעם של דברים שפרטים אלה הם בידיעתו של המבקש, ומשום כך חלה עליו החובה לפרוש בפני בית המשפט ובפני הצד שכנגד תמונה מפורטת, מלאה ועדכנית על מצבו. הימנעות מכך או מסירת פרטים חלקיים ולא מפורטים מצדיקים דחיית הבקשה (בש"א 287/92 מאור נגד מדינת ישראל ואח' , תקדין עליון 92(1) 361).

במקרה זה, כל שטען המבקש הוא כי אינו עובד וכי עליו להתקיים ממשכורתה של אשתו העובדת כאחות בבית חולים. המבקש לא פירט כמה משתכרת אשתו ולא צירף לבקשתו את תלושי משכורתה.

בתצהירו של המבקש אף אין פירוט כלשהו בדבר נכסיו ורכושו של המבקש, מלבד אמרה סתמית כי המבקש אינו מחזיק בכל חפץ מותרות. כך, לדוגמא, המבקש לא פירט האם ברשותו חסכונות כלשהם, אשר כנגדם יכול הוא ללוות כספים לשם הפקדת הערבון, והאם בבעלותו בית מגורים.

אמנם כאשר ניתן צו כינוס נכסים, ניתן לעיתים להניח כי מצבו הכלכלי של בעל הדין דחוק, שאם לא כן לא היה מידרדר למצב כזה. אולם, אין כן במקרה שבפני: חובו של המבקש, מקורו בערבות שנתן לאחר, כך שאין הוא מעיד על כשלונות עסקיים שיטתיים לאורך זמן. המשיבה אף טוענת כי המבקש קיבל במסתרין, באמצעות אדם אחר, תשלום תמורת עבודתו בחברה כלשהי. בנסיבות אלו, גוברת חובתו של המבקש לתאר את מצבו הכלכלי לפרטיו, ולתמכו במסמכים וראיות חיצוניות, אולם המבקש לא עמדה בחובה זו.

יתר על כן, הלכה היא כי המבקש פטור מהפקדת ערבון בשל מצבו הכלכלי חייב להוכיח כי ניסה למצות את כל אפשרויותיו ולגייס כסף גם ממקורות אחרים, לרבות בני משפחה וידידים (בש"א 494/95 שמעוני נגד שמעוני , תקדין עליון 95(1) 1211). במקרה זה, הבקשה אינה מפרטת כל נסיון מצד המבקש לגייס את הסכום הדרוש לתשלום הערבון ממשפחתו המורחבת או ממקורות אחרים.

בהעדר המסמכים והפרטים האמורים, לא הונחה בפני תשתית שבהסתמך עליה ניתן לפטור את המבקש מן החובה להפקיד ערבון להבטחת הוצאות המשיבים.

משקבעתי כי מצבו הכלכלי של המבקש אינו מצדיק פטור מהחובה להפקיד ערבון, דין הבקשה להידחות, גם מבלי להזקק לבחינת סיכויי הערעור. אלה רלבנטיים רק מקום בו הוכיח המבקש כי אינו יכול לעמוד בחובת הפקדת הערבון.

על כך נוספת העובדה שהמבקש לא שילם למשיבה 1 את ההוצאות שנפסקו לטובתה בבית המשפט קמא בסך של 3,000 ש"ח. הלכה היא שדי בנימוק זה להביא לדחיית הבקשה לפטור מערבון (ראו: רע"א 8192/98 רם

נגד אררט חברה לביטוח בע"מ , תקדין עליון 99(2) 689).

מקום שהחיוב בהוצאות לא נפרע, גובר הצורך להגן על אינטרס המשיבה, שהוצאותיה בערכאת הערעור יובטחו בבטוחה זמינה ויעילה באמצעות ערבון המופקד בקופת בית המשפט (ע"א 1989/94 כונס הנכסים הרשמי נגד ארוין זוסמן , תקדין עליון 95(2) 660).

אשר על כן, הבקשה לפטור מערבון נדחית.

המבקש יפקיד ערבון בסך 20,000 ש"ח, תוך שלושים יום מהמצאת ההחלטה.

אין צו להוצאות.