פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 2289/19 ת"ת "עץ החיים" ביתר עלית באמצעות מנהל הת"ת הרב מנח נ. נשיא ב

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון מחק עתירה שמיצתה את עצמה, לאחר שהמשיבים העניקו לעותרות את הסעדים העיקריים שביקשו. בשל נסיבותיו הלא שגרתיות של המקרה, חויבה המדינה בשכר טרחת באת כוח העותרות בסך 15,000 ₪ ובהוצאות האגרה.

העובדות

העותרות הגישו עתירה, והמשיבים העניקו להן את הסעדים העיקריים שנתבקשו בה לאחר פעילות מהירה ואינטנסיבית. הצדדים סברו כי העתירה מיצתה את עצמה, ולפיכך לא נדרשה הכרעה לגופה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש למחוק עתירה שמיצתה את עצמה לאחר שהמשיבים העניקו לעותרות את הסעדים העיקריים?
  2. 2.כיצד יש לקבוע הוצאות ושכר טרחת עורך דין כאשר הפתרון גובש במהירות על ידי המשיבים ללא הכרעה לגוף העתירה?

הלכות

  1. 1

    עתירה שמיצתה את עצמה נמחקת, כאשר הצדדים מסכימים לכך ואין עוד צורך בהכרעה לגוף העתירה.

    ״מקובל על הצדדים כי העתירה דנן מיצתה את עצמה, לאחר שמשיבי המדינה העניקו לעותרות את הסעדים העיקריים שפורטו בעתירה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בפסיקת הוצאות ושכר טרחה יש לתת את הדעת על השתלשלות ההליכים ועל הפעילות האינטנסיבית והמהירה של המשיבים שהובילה לפתרון מוסכם.

    ״בפסיקת ההוצאות ושכר הטרחה יש לתת את הדעת, מחד גיסא, על השתלשלות האירועים וההליכים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הוצאות
  • פתרון מוסכם
  • היועץ המשפטי לממשלה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

2289/19

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופט י' אלרון

כבוד השופטת י' וילנר

העותרות:

1. ת"ת "עץ החיים" ביתר עלית באמצעות מנהל

הת"ת הרב מנחם שיינברגר

2. עמותת "חזון וצמיחה

לישראל"

נ ג ד

המשיבים:

1. נשיא בית הדין הרבני הגדול

2. בית הדין האזורי ירושלים

3. המפקחת על ההקדשות-עו"ד רחל

שיקרג'י הנהלת בתי הדין

4. היועמ"ש לממשלה

5. עו"ד רונן מטרי בתפקידו כמנהל

המיוחד ונאמן ההקדשות

6. רשם העמותות

7. רשם ההקדשות

עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים

תאריך הישיבה:

כ"ח בסיון התשע"ט

(01.07.2019)

בשם העותרות:

עו"ד בתיה כהנא דרור

בשם משיבים 1-4, 6 ו-7:

עו"ד נטע אורן

בשם משיב 5:

בעצמו; עו"ד יוסי בן נפתלי

פסק-דין

השופט נ' הנדל:

1.

מקובל על הצדדים כי העתירה דנן מיצתה את עצמה, לאחר שמשיבי המדינה העניקו לעותרות את הסעדים העיקריים שפורטו בעתירה (ראו, למשל, פסקה א.1). בנסיבות אלה, העתירה נמחקת.

2.

אשר לסוגיית ההוצאות ושכר טרחת עו"ד – מן התגובה המקדמית שהגישה באת כוח היועץ המשפטי לממשלה, ומיתר כתבי הטענות בהליך, עולה כי לפנינו מקרה לא שגרתי. בפסיקת ההוצאות ושכר הטרחה יש לתת את הדעת, מחד גיסא, על השתלשלות האירועים וההליכים – ומאידך גיסא, על הפעילות האינטנסיבית, והמהירה יחסית, של המשיבים, אשר הובילה לגיבוש פתרון מוסכם, וייתרה את הצורך בהכרעה לגוף העתירה. שיקולים אלה מובילים למסקנה כי יש לחייב את המדינה בשכר טרחת באת כוח העותרות בסך 15,000 ₪, בתוספת בהוצאות האגרה ששילמו העותרות.

ניתן

היום, י"א באב התשע"ט (12.8.2019).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (2 מסמכים)

  • בג"ץ 808-14החלטה
  • בג"ץ 7633/16ש.א.א. רשת מכללות בע"מ נ. המועצה הארצית לתכנון ולבניההחלטה

הלכות

  1. 1עתירה שמיצתה את עצמה נמחקת, כאשר הצדדים מסכימים לכך ואין עוד צורך בהכרעה לגוף העתירה.
  2. 2בפסיקת הוצאות ושכר טרחה יש לתת את הדעת על השתלשלות ההליכים ועל הפעילות האינטנסיבית והמהירה של המשיבים שהובילה לפתרון מוסכם.