פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 23/01 משה ברנע נ. משרד המשפטים - מועצת שמאי המקרקעין

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בג"ץ דן בבקשה לחיוב בהוצאות לאחר שהעתירה נגד הכשלה בבחינת שומה למעשה נמחקה בעקבות בדיקה חוזרת של הבחינה והעברת כל העותרים. בית המשפט מצא כי הבקשה להוצאות מוצדקת ופסק לעותרים הוצאות ושכר טרחה בסך כולל של 5,000 ש"ח.

העובדות

העותרים הגישו עתירה נגד הכשלתם בבחינת שומה למעשה במועד יולי 2000. לאחר הודעת המדינה על הקמת ועדת שמאים לבדיקה חוזרת של הבחינה, קיבלו כל העותרים ציון עובר, והם הסכימו למחיקת העתירה. העותרים ביקשו פסיקת הוצאות, והמשיבה הותירה את הנושא לשיקול דעת בית המשפט.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לחייב את המשיבה בהוצאות העותרים לאחר שהעתירה נמחקה בעקבות בדיקה חוזרת של הבחינה?

הלכות

  1. 1

    בנסיבות העניין, שבהן נמחקה העתירה לאחר שהמשיבה בדקה מחדש את הבחינה והעותרים קיבלו ציון עובר, הבקשה להוצאות מוצדקת.

    ״בנסיבות העניין נראית הבקשה להוצאות מוצדקת ואנו פוסקים לעותרים הוצאות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הוצאות
  • מחיקת עתירה
  • שומה למעשה
  • בחינה
  • בדיקה חוזרת
  • שמאי מקרקעין
  • שכר-טרחת עורך-דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

ב בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ 23/01

בפני: כבוד השופט י' זמיר

כבוד השופטת ד' דורנר

כבוד השופט י' אנגלרד

העותרים : 1. משה ברנע

2. גיל וינלס

3. אמיר דואניס

4. אורלי רפאלי

נגד

המשיב ה : מועצת שמאי המקרקעין, משרד המשפטים

בקשה לחיוב בהוצאות

בשם העותרים: עו"ד אורן חן

בשם המשיבה: עו"ד מלכיאל בלס

פסק - דין

העותרים הגישו עתירה המכוונת נגד הכשלתם בבחינת "שומה למעשה" מועד יולי 2000.

בהודעה מטעם המדינה נמסר כי הוקמה ועדת שמאים מיוחדת לבדיקה חוזרת של הבחינה, שנערכה ביולי 2000, אשר בדקה פעם נוספת את שאלות הבחינה. בעקבות זאת קיבלו כל העותרים ציון "עובר" בבחינה ב"שומה למעשה".

בכך באו העותרים על סיפוקם והם מסכימים למחיקת העתירה.

עם זאת, מבקשים העותרים פסיקת הוצאות בשל הגשת העתירה. המשיבה הודיעה בתגובה כי היא מותירה את הנושא לשיקול דעת בית המשפט.

בנסיבות העניין נראית הבקשה להוצאות מוצדקת ואנו פוסקים לעותרים הוצאות ושכר-טרחת עורך-דין בסכום כולל של 5,000 ש"ח.

ניתן היום, ט' באדר תשס"א (4.3.2001).

ש ו פ ט ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

העתק מתאים למקור

נוסח

זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ

פסקי

הדין של בית המשפט העליון בישראל.

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

01000230.

Q07

/שב

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בנסיבות העניין, שבהן נמחקה העתירה לאחר שהמשיבה בדקה מחדש את הבחינה והעותרים קיבלו ציון עובר, הבקשה להוצאות מוצדקת.