החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 23/01 משה ברנע נ. משרד המשפטים - מועצת שמאי המקרקעין

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · צירוף עותרת לעתירה תלויה ועומדתבקשה לצירוף כעותרת לעתירות בבג"ץ

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקשת ביקשה להצטרף כעותרת לשתי עתירות שעניינן ציון בבחינה בשומה למעשה. בית המשפט דחה את הבקשה, שכן העותרים בעתירות הקיימות השיגו סיפוקם ועניינה של המבקשת נדון בעתירה נוספת שהתבטלה לאחר בדיקה חוזרת של הבחינות.

העובדות

העותרים בעתירה ביקשו ציון עובר בבחינה בנושא שומה למעשה לצורך רישום בפנקס שמאי המקרקעין. לאחר בדיקה חוזרת של הבחינה קיבלו העותרים ציון עובר, ועתירה אחת נמחקה והשנייה נותרה תלויה ועומדת רק לעניין ההוצאות. עתירה נוספת שהוגשה על ידי אחד עשר עותרים, ובהם המבקשת, התבטלה לאחר שהוסכם על בדיקה נוספת של הבחינות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לצרף מבקשת כעותרת לעתירות שנמחקו או נותרו תלויות בשל יישוב הסכסוך, כשעניינה התברר בעתירה אחרת?

הלכות

  1. 1

    משהושג סיפוק לעותרים בעתירות הקיימות וענינה של המבקשת התברר במסגרת עתירה נפרדת, אין מקום לצירופה לעתירות הקיימות.

    ״במצב דברים זה, משבאו העותרים בבג"ץ 23/01 ובג"ץ 382/01 על סיפוקם ומשעניינה של המבקשת התברר במסגרת בג"ץ 1028/01, אין מקום לצירופה של המבקשת כעותרת״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • שמאי מקרקעין
  • בדיקה חוזרת
  • מחיקת עתירה
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בג"ץ 23/01

בפני:

כבוד השופטת ד' ביניש

העותרים

:

1.

משה ברנע

2.

גיל וינלס

3.

אמיר דואניס

4.

אורלי רפאלי

נגד

המשיב

:

משרד

המשפטים - מועצת שמאי המקרקעין

בקשה לצירוף גב' לילית רחמני

כעותרת

בשם

המבקשת: בעצמה

בשם

המשיבה: עו"ד מלכיאל בלס

החלטה

גב' לילית רחמני (להלן - "המבקשת") ביקשה להצטרף לעתירות בבג"ץ 23/01 ובג"ץ 382/01. עניינן של העתירות הוא בקשת העותרים כי יינתן להם ציון "עובר" בבחינה בנושא 'שומה למעשה' שנערכה במועד יולי 2000 (להלן - "הבחינה") וכי על בסיס זה יירשמו בפנקס שמאי המקרקעין.

ביום 31.1.01 הודיעה המשיבה כי בעקבות בדיקה חוזרת של הבחינה קיבלו העותרים בבג"ץ 23/01 והעותרת בבג"ץ 382/01 ציון "עובר". העותרים בבג"ץ 23/01 הודיעו כי הם מסכימים למחיקת העתירה והיא נותרה תלויה ועומדת רק לענין שאלת חיובה של המשיבה בהוצאותיהם. העתירה בבג"ץ 382/01 נמחקה.

ביום 9.2.01 הוגשה עתירה נוספת, בג"ץ 1028/01, שבה עתרו אחד עשר עותרים, ובהם המבקשת, כנגד "הכשלתם" בבחינה. בדיון שנערך ביום 18.2.01 הוסכם כי הבחינות של העותרים תיבדקנה פעם נוספת והעתירה התבטלה.

במצב דברים זה, משבאו העותרים בבג"ץ 23/01 ובג"ץ 382/01 על סיפוקם ומשעניינה של המבקשת התברר במסגרת בג"ץ 1028/01, אין מקום לצירופה של המבקשת כעותרת בבג"ץ 23/01 ובבג"ץ 382/01.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ב' באדר תשס"א (25.2.01).

ש

ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

נוסח

זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ

פסקי

הדין של בית המשפט העליון בישראל.

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

01000230.

N06

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1משהושג סיפוק לעותרים בעתירות הקיימות וענינה של המבקשת התברר במסגרת עתירה נפרדת, אין מקום לצירופה לעתירות הקיימות.