פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בג"ץ
2300/14
לפני:
כבוד השופטת א' חיות
כבוד השופט צ' זילברטל
כבוד השופטת ע' ברון
העותרת:
חברת נס. א. טכנולוגיה בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1. שר הרווחה
2. המוסד לביטוח לאומי
3. מועצת הביטוח הלאומי
עתירה למתן צו על תנאי
תאריך הישיבה:
י"ג בשבט התשע"ה
(2.2.2015)
בשם העותרת:
עו"ד יפית מנגל;
עו"ד עדנה מירב
בשם המשיב 1:
עו"ד נחי בן אור
בשם המשיבים 3-2:
עו"ד עמוס רוזנצוויג; עו"ד
אורנה רוזן-אמיר;
עו"ד כרמית נאור
פסק-דין
נוכח הודעת המשיב 2 מיום 27.1.2015 וההבהרות שנמסרו במהלך הדיון היום מפי עו"ד רוזנצוויג המייצג בדיון הן את המשיב 2 והן את המשיבה 3, אנו סבורים כי העתירה מיצתה את עצמה ודינה להימחק.
רשמנו לפנינו את הצהרת המשיבים 2 ו- 3 לפיה בתוך חודשים ספורים תקום ועדת-השומה הראשונה בירושלים אשר בשלב ראשון תדון בעררים שיגיעו אליה מן הסניפים השונים בכל הארץ. ראינו לנכון להעיר כי הקמת ועדה אחת כזו בלבד לכאורה אינה עונה על דרישות החוק ומן הראוי כי תקומנה כבר בשלב הראשון לפחות ועדות-שומה ברמה האזורית על מנת ליתן מענה הולם כהוראת החוק למעסיקים המבקשים להגיש עררים כאמור. כמו-כן רשמנו לפנינו את הודעת עו"ד רוזנצוויג כי לעותרת תינתן זכות ערר וזאת כמובן מבלי לגרוע מכל עמדה שיש למשיב 2 לגופן של הטענות שתועלנה בערר שיוגש על ידה כאמור.
אשר לסוגיית ההוצאות, דומה כי לא יכולה להיות מחלוקת על תרומתה של העתירה דנן למהלך שעליו הודיעו לבסוף המשיבים 2 ו- 3 בדבר הקמת ועדת-השומה. רצונם של המשיבים לעשות לשינוי הוראות סעיפים 359 ו- 372 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה-1995 הינו לגיטימי ואיננו מביעים עמדה לעניין זה אך כל עוד הוראות אלה שרירות וקיימות על המשיבים 2 ו- 3 לקיימן ואין הם יכולים להתעלם מהן כפי שנהגו למרבה הצער לאורך שנים. בנסיבות אלה, אנו מורים כי המשיבים 2 ו- 3 יישאו בהוצאות העותרת ושכר טרחת עורך דין בסך של 40,000 ש"ח.
ניתן היום, י"ג בשבט התשע"ה (2.2.2015).
ש ו פ ט ת
ש ו פ ט
ש ו פ ט ת