החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 2331/98 אברהם פרידמן נ. ביה"ד הרבני האזורי הירושלים

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · ביטול החלטה בדבר הוצאותבקשה לביטול החלטת בית המשפט בדבר הוצאות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה לביטול החלטה בדבר חיוב העותר בהוצאות. נקבע כי המשיבה חויבה רק בהוצאות הליך הבקשה למחיקה, משלא פרטה נזקיה בתגובה ולא נדרשה להגיב לעתירה. תרופת העותר הייתה ערעור ולא בקשה לביטול.

העובדות

העותר הגיש בקשה לביטול החלטה מיום 25.5.98 שחייבה אותו בהוצאות. העותר טען שלא קיבל את תגובת המשיבה 2. התגובה עסקה בהוצאות שנגרמו למשיבה כתוצאה מהעתירה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לבטל החלטה בדבר חיוב בהוצאות כאשר העותר טוען שלא קיבל תגובת המשיבה?
  2. 2.האם ניתן לבטל החלטה בדבר הוצאות באמצעות בקשה לביטול, או שתרופתו של הצד היא ערעור?

הלכות

  1. 1

    החלטה בדבר הוצאות שניתנה בהליך אינה ניתנת לביטול בדרך של בקשה לביטול, ותרופת הצד הנפגע היא הגשת ערעור על ההחלטה.

    ״תרופתו של העותר היתה להגיש ערעור על החלטתי זו.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    חיוב בהוצאות הוגבל להוצאות הליך הבקשה למחיקה, שבו נאלצה המשיבה להגיש תגובה, שכן לא פורטו נזקים בתגובה ולא נדרשה תגובה לעתירה.

    ״כיון שהמשיבה 2 לא פרטה בתגובתה את נזקיה, וכיון שלא נדרשה להגיב לעתירה לא חייבתי את המשיבה 2 בהוצאות בנוגע לעתירה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הוצאות
  • תגובה
  • ערעור
  • בקשה למחיקה
  • עתירה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בג"ץ

2331/98 - ב'

בפני:

כבוד הרשמת מ' אגמון

העותר

:

אברהם

פרידמן

נגד

המשיבים

:

1.

ביה"ד הרבני האזורי הירושלים

2.

רינה פרידמן

בקשה לביטול עתירה

בשם

העותר: עו"ד יהושע נגר

החלטה

בפני בקשה לבטל את החלטתי מיום 25.5.98 בו חייבתי את העותר בהוצאות.

העותר מלין על כך כי לא קיבל את תגובת המשיבה 2. אולם, האמור בתגובה עסק בהוצאות שנגרמו למשיבה 2 כתוצאה מהעתירה.

כיון שהמשיבה 2 לא פרטה בתגובתה את נזקיה, וכיון שלא נדרשה להגיב לעתירה לא חייבתי את המשיבה 2 בהוצאות בנוגע לעתירה, אלא בהוצאות הליך הבקשה למחיקה בו נאלצה להגיש תגובה ולשם כך אכן פנתה לעורך דין.

על כן, אין מקום לביטול ההחלטה שניתנה ביום 25.5.98, תרופתו של העותר היתה להגיש ערעור על החלטתי זו.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ"ח בסיון תשנ"ח

(22.6.98).

מיכל אגמון, שופטת

ר

ש מ ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

98023310.

P05

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1החלטה בדבר הוצאות שניתנה בהליך אינה ניתנת לביטול בדרך של בקשה לביטול, ותרופת הצד הנפגע היא הגשת ערעור על ההחלטה.
  2. 2חיוב בהוצאות הוגבל להוצאות הליך הבקשה למחיקה, שבו נאלצה המשיבה להגיש תגובה, שכן לא פורטו נזקים בתגובה ולא נדרשה תגובה לעתירה.