פרטי ההליך
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
גבוה לצדק
בג"ץ
2468/20 -
א'
לפני:
כבוד השופט י' עמית
כבוד השופטת ע' ברון
כבוד השופט י' אלרון
העותרים:
1. ישי הדס
2. חיים שדמי
3. סדי בן שטרית
נ ג ד
המשיבים:
1. ראש ממשלת ישראל - ח"כ בנימין נתניהו
2. היועץ המשפטי לממשלה - ד"ר
אביחי מנדלבליט
עתירה לצו על תנאי ולצו ביניים
בשם העותרים:
עו"ד בן יצחק גונן
פסק-דין
השופט י' אלרון:
1.
לפנינו "עתירה בהולה" שהוגשה היום לתיקון תקנות שעת חירום (נגיף הקורונה החדש – הגבלת פעילות) (תיקון מס' 3), התש"ף–2020 (להלן: התקנות ), כך שיובהר כי ניתן "לצאת ואף לנוע בין הישובים השונים" לצורך השתתפות בהפגנה.
2.
כעולה מהעתירה, התקנות הותקנו אתמול, לקראת שעות הערב.
לטענת העותרים "לא ברור האם התקנות מאפשרות לצאת להפגין ובוודאי לא ברור מה ההנחיות שניתנו לכוחות הביטחון השונים בכל הקשור ליציאה להפגנה". על כן התעורר בליבם חשש שמא לא יוכלו לערוך היום הפגנה בסמוך למעון ראש הממשלה, כפי שתכננו קודם לכן.
משכך, הזדרזו העותרים והגישו את עתירתם עוד בטרם פנו למשיבים בעניין. זאת, כלשונם, "בשל לוח הזמנים הקצר והעובדה כי התקנות החדשות פורסמו בתקשורת וברשומות רק לקראת ערבו של יום 7/4/2020".
3.
דין העתירה להידחות על הסף מחמת אי מיצוי הליכים.
אין בעצם העובדה כי התקנות נכנסו לתוקפן בסמוך להתקנתן כדי למנוע מהעותרים לפנות למשיבים ולמצות הליכים בטרם הגשת העתירה. זאת, במיוחד בנסיבות שבהן לעותרים כלל לא נהיר אם התקנות אוסרות עליהם לערוך את ההפגנה כמתוכנן.
על העותרים היה לפנות לרשויות ולברר אם יש בתקנות כדי למנוע מהם לערוך את ההפגנה המתוכננת ולבקש את התייחסותם לטענותיהם עוד בטרם הגישו את עתירתם לבית משפט זה.
4.
אשר על כן, העתירה נדחית.
משלא נתבקשה תגובה, אין צו להוצאות.
ניתן
היום, י"ד בניסן התש"ף (8.4.2020).
ש ו פ ט
ש ו פ ט ת
ש ו פ ט