פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 2502/21 עביר ג'נאים נ. עיריית באקה אל ג'רביה

ניתן ביום

בקצרה

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון בשבתו כבג"ץ דחה על הסף עתירה נגד פסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה בחיפה, מחמת אי מיצוי הליכי הערעור בפני בית הדין הארצי לעבודה. נקבע כי הבג"ץ אינו מהווה ערכאת ערעור על בתי הדין לעבודה, וכי אין יסוד לטענה שבית הדין הארצי אינו מוסמך לדון בעניין בשל סוגיה תקדימית. העותרים חויבו בהוצאות בסך 2,000 ש"ח.

העובדות

העותרים לא הגישו ערעור לבית הדין הארצי לעבודה על פסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה בחיפה, והגישו עתירה ישירה לבית המשפט העליון. לטענתם, בית הדין הארצי אינו מוסמך לקבוע פסק דין תקדימי בעניינם.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות עתירה נגד פסק דין של בית הדין האזורי לעבודה על הסף מחמת אי מיצוי הליכי ערעור בפני בית הדין הארצי לעבודה?
  2. 2.האם לבית הדין הארצי לעבודה יש סמכות לדון בעניין שמתעוררת בו סוגיה תקדימית?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט העליון בשבתו כבג"ץ אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות בתי הדין האזוריים לעבודה, ועל העותרים למצות את הליכי הערעור בפני בית הדין הארצי לעבודה.

    ״אם העותרים חפצים להשיג על קביעות בית הדין האזורי, עליהם למצות את הליכי הערעור בפני בית הדין הארצי לעבודה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    אין יסוד לטענה שלפיה בית הדין הארצי לעבודה אינו מוסמך לפסוק בעניין בשל סוגיה תקדימית המתעוררת בפסק הדין של בית הדין האזורי.

    ״אין יסוד לטענת העותרים שלפיה בית הדין הארצי אינו מוסמך לפסוק״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • אי מיצוי הליכים
  • בית הדין האזורי לעבודה
  • בית הדין הארצי לעבודה
  • ערעור
  • פסק דין תקדימי
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בג"ץ

2502/21

לפני:

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופט ג' קרא

כבוד השופט י' אלרון

העותרים:

1. עביר ג'נאים

2. זיאד ג'נאים

נ ג ד

המשיבים:

1. עיריית באקה אל ג'רביה

2. מדינת ישראל- משרד הפנים

עתירה למתן צו על תנאי

בשם העותרים:

עו"ד לינדה ברייר

פסק

דין

השופט י' אלרון:

1.

לפנינו עתירה המופנית כלפי פסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה בחיפה (השופטת א' רש , נציגת העובדים ו' קאופמן , ונציג המעסיקים

א' פרלה ) בסע"ש 59071-02-18.

בעיקרו של דבר, טוענים העותרים כי בפסק הדין נפלו שגיאות משפטיות המצדיקות את התערבותו של בית משפט זה.

2.

כעולה מהעתירה, העותרים לא הגישו ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי לעבודה לבית הדין הארצי לעבודה בטרם הגישו את עתירתם, מאחר שלשיטתם, עתירה לבית משפט זה תייעל את הטיפול בתיק. זאת, בין היתר כיוון שלטענתם, "לבית הדין הארצי אין סמכות לקבוע פסק דין תקדימי, כפי שנדרש במקרה דנן".

3.

דין העתירה להידחות על הסף מחמת אי מיצוי הליכים.

בית משפט זה בשבתו כבג"ץ אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות בתי הדין האזוריים לעבודה. אם העותרים חפצים להשיג על קביעות בית הדין האזורי, עליהם למצות את הליכי הערעור בפני בית הדין הארצי לעבודה – וככלל, בית משפט זה לא יבוא בנעליו אך מחמת הימשכות הליכי הערעור (ראו גם בג"ץ 7051/20 מוסא נ' בית הדין הכנסייתי היווני האורתודוקסי , פסקה 4 (15.10.2020); בג"ץ 4496/10 יהל נ' בית הדין הארצי לעבודה , פסקה 3 (2.8.2010) ).

בהקשר זה יובהר, כי אין יסוד לטענת העותרים שלפיה בית הדין הארצי אינו מוסמך לפסוק בעניינם לאור הסוגיה התקדימית המתעוררת לטענתם בפסק דינו של בית הדין האזורי.

4.

אשר על כן, העתירה נדחית.

העותרים יישאו בהוצאות לטובת אוצר המדינה על סך 2,000 ש"ח.

ניתן היום, א' באייר התשפ"א (13.4.2021).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1בית המשפט העליון בשבתו כבג"ץ אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות בתי הדין האזוריים לעבודה, ועל העותרים למצות את הליכי הערעור בפני בית הדין הארצי לעבודה.
  2. 2אין יסוד לטענה שלפיה בית הדין הארצי לעבודה אינו מוסמך לפסוק בעניין בשל סוגיה תקדימית המתעוררת בפסק הדין של בית הדין האזורי.