פרטי ההליך
החלטה בתיק בג"ץ 2576/22
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
גבוה לצדק
בג"ץ 2576/22
לפני:
כבוד השופט ד' מינץ
כבוד השופט ח' כבוב
כבוד השופטת ר' רונן
המבקשות:
1. אופיר שטוי
2. רוני גוזלי
נ ג ד
המשיבים:
1. המשרד לביטחון פנים – משטרת ישראל
2. פרקליטות המדינה
3. משרד הבריאות
4. משרד האוצר
5. הפרקליט הצבאי הראשי
6. המכון לרפואה משפטית – אבו כביר
7. אבנר רוזנגרטן – מנהל מכון למדע
פורנזי
בקשה לביטול פסק דין
בשם המבקשות:
עו"ד רוני אלוני סדובניק
החלטה
דין הבקשה להידחות. ביום 31.1.2024 יצאה תחת ידי ממלא מקום הנשיא ע' פוגלמן החלטה בתיק המורה כי "בהליך שבכותרת יבוא השופט ד' מינץ תחת השופטת (בדימ') ע' ברון שפרשה לגמלאות". מכאן אפוא כי טענת המבקשות, כי לא נודע להן על חילופי השופטים או כי לא התקבלה כל החלטה המורה על כך, תמוהה. ממילא אין כל מקום לטענה כי החלפת המותב נעשתה בניגוד להוראת סעיף 27(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט), הקובעת כי "השופט או השופטים אשר ידונו בענין פלוני ייקבעו בידי נשיא בית המשפט העליון".
כמו כן, הוראת סעיף 15(א) לחוק בתי המשפט קובעת כי "שופט שהחל בדיון ויצא לקיצבה או פרש, יהיה מוסמך לסיים את הדיון תוך שלושה חדשים מיום היציאה לקיצבה או הפרישה". על כן, אין ממש בטענת המבקשות כי היה על ראשת ההרכב להמשיך ולדון בתיק גם לאחר תום שלושת החודשים מיום פרישתה. מעבר לכך, בניגוד לטענת המבקשות, הדין מכיר בנסיבות של פרישה לגמלאות כנסיבות שבהן "נבצר" משופט לסיים את הדיון (ראו והשוו: בג"ץ 1979/10 פלונית נ' בית הדין הרבני האזורי בתל אביב יפו, פסקה 12 (11.8.2010); תקנה 77 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 הקובעת כי "נבצר משופט, מכל סיבה שהיא, לסיים את הדיון, רשאי שופט אחר להמשיך מן השלב שבו הפסיק קודמו"), ואין כל ממש בטענותיהן בעניין זה.
הבקשה לביטול פסק הדין נדחית אפוא. בקשתן החלופית של המבקשות, לקבלת ארכה להגשת בקשה לדיון נוסף, תועבר ללשכת הרשמות.
ניתנה
היום, כ"ה באדר א התשפ"ד (5.3.2024).
ש ו פ ט
ש ו פ ט
ש ו פ ט ת