בג"ץ 2595/07מועצה אזורית מטה יהודה נ. בית הדין הארצי לעבודה

העתירה שלפנינו עניינה בפסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה, אשר פסק כי המשיב 3 הינו עובד המועצה האזורית מטה יהודה ואינו "עובד מדינה".

בא-כוח העותרת ביקש לשכנענו כי השאלה שמעלה פסק הדין של בית הדין הארצי לעבודה היא שאלה עקרונית שיש לה השלכות רוחב ואינה חורצת את מערכת היחסים שבין הצדדים בלבד.

כראיה לכך הוא מציין כי המדינה מסתמכת על פסק דין זה במקרים נוספים וכך אמנם נפסק בעקבות פסק הדין נשוא העתירה בפסק דין נוסף של בית הדין האזורי.

בא-כוח העותרת טוען כי בנסיבות עניינו של המשיב 3 הוא היה משך שנים למעשה עובד מדינה וקשה לראות מהנימוקים של בית הדין לעבודה כיצד הפך המשיב 3 לעובד המועצה. על פי הכללים הנקוטים בידינו איננו רואים לנכון להתערב בפסק דינו של בית הדין, וזאת מבלי לנקוט עמדה אם פסק הדין של בית הדין נכון לגופו או שמא נפלה בו טעות, כטענת בא-כוח העותרת. זאת משום שבא-כוח העותרת לא עמד במבחן העילות המצדיקות התערבות של בית משפט זה בפסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה.

בית הדין בפסק דינו סייג את מסקנותיו הקונקרטיות לעניינו של המשיב 3 ולא קבע כי מסקנתו תחייב את המועצה האזורית או את המועצות כולן לעניין יחסי עובד ומעביד השוררים בינן לבין רב אזורי. לפיכך, לא ראינו להיעתר לבקשה על פי הכללים הנקוטים בבית משפט זה לעניין עצם התערבותו של בית משפט זה בפסיקותיו של בית הדין לעבודה (בג"ץ 11198/04 יפרח נ' בית הדין הארצי לעבודה ואח' (לא פורסם) (24.8.2005)).

בשולי פסק דיננו זה נעיר כי שאלת הסדרת מעמדם של רבני ההתיישבות שבה ועולה ומתבררת ממקרה למקרה והגיעה העת כי הנושא יוסדר תוך התמודדות עם הבעייתיות שכרוכה במדיניותה של הממשלה בעניין זה.

במהלך הדיון שלפנינו נמסר לנו כי בימים אלה הוגש דו"ח של ועדה בינמשרדית הדנה בנושא זה, ולא נותר לנו אלא להניח כי תהיה הסדרה ברורה ויזומה של אופיים של יחסי העסקה של רבנים אלה.

העתירה נדחית.