פרטי ההליך
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ
2640/06
בפני:
כבוד המשנה לנשיאה א' ריבלין
כבוד השופט א' גרוניס
כבוד השופט נ' הנדל
העותרת:
התאחדות המלונות בים המלח
נ ג ד
המשיבים:
1. מדינת ישראל
2. מ"מ
ראש
הממשלה
3. שר האוצר
4. שר התיירות
5. שר התשתיות הלאומיות
6. שר הפנים
7. מינהל מקרקעי ישראל
8. מפעלי ים המלח בע"מ
9. המועצה האזורית "תמר"
עתירה למתן צו על-תנאי
תאריך הישיבה:
י' בניסן
התשע"א
(14.4.2011)
בשם העותרת
עו"ד גדעון פישר; עו"ד ארז יצחקי
בשם המשיבים 1-7:
עו"ד דינה זילבר
בשם המשיבה 8:
עו"ד עדי קפלן; עו"ד שירלי קדם
בשם המשיבה 9:
עו"ד אבנר ברק; עו"ד ורד שאלתיאל
החלטה
החלטנו להוציא צו על-תנאי כמבוקש. שוכנענו כי אין מנוס מכך משכלו כל הקיצין וחלפו כל הזמנים. ראשיתה של העתירה בשנת 2006 (לפני למעלה מחמש שנים) שאז ביקשה העותרת כי ממשלת ישראל תקבל החלטה באשר לפתרון הראוי לתקלה האקולוגית החמורה הכרוכה בפיתוח ים המלח שתוצאתה הצפת יסודות בתי המלון של חוף "הים". הצפה זו נגרמת בשל התערמות המלח במקום כתוצאה מפעולותיה של חברת "מפעלי ים המלח בע"מ". בפועל לא עוד ים כאן, כי אם בריכה מתועשת שהסיגה את הים לאחור. התקלה ידועה ואף הפתרון מתוחם – אחת משלוש חלופות: קציר מתמיד של המלח, בניית לגונה שתפריד בין הבריכה המתועשת לבין בתי המלון, או העתקת בתי המלון ממקומם. ההחלטה מבוששת לבוא; שנים חלפו, כאמור, מאז הגשת העתירה; הוקמה חברה מיוחדת שנועדה לקדם את הפתרונות וליישמם; נבחרו מנהלים לה, ונערכו בדיקות – ואף אלה לא היו באים לעולם אלמלא "נוהל הדיווח" לבית המשפט שנתגבש בעתירה זו בעיקר ביוזמת המדינה. גם היום מבקשת המדינה לשוב ולדווח על "התקדמות". עד מחצית חודש מאי הקרוב, כך מבהירה המדינה, יחליט השר מהי החלופה המועדפת (להזכירכם: מבין שלוש חלופות ידועות ומתוחמות מזה עידנים) ועד חודש אוגוסט הקרוב, כך מבהירה המדינה ניתן יהא להודיע מהי החלטת הממשלה.
ויודגש: אין אנו מביעים בשלב זה כל דעה בשאלת המשילות. כל שאנו אומרים כיום הוא כי שוכנענו, בשלב זה, כי העדר החלטה מאפשר את המשך התקלה, החמרתה, יצירת עובדות בשטח, ופגיעה מתמשכת לכאורה בעותרת וגם באחרים.
כיוון שכך, מוצא בזה צו על-תנאי כמבוקש (בנתון לזמן שחלף) והוא מתייחס, לפיכך, לסעד המורה למדינה בהתאמה, לבוא ולנמק מדוע לא תקבל ממשלת ישראל תוך 3 חודשים מהיום (ולא מיום הגשת העתירה), החלטה המאמצת את אחד מפתרונות הקבע האמורים, ומדוע לא תפעל ממשלת ישראל להשלמת פתרון הקבע שייבחר.
תצהירי תשובה תוך 60 ימים מהיום.
ניתנה היום, י' בניסן התשע"א (14.4.2011).
המשנה-לנשיאה
ש ו פ ט
ש ו פ ט
_________________________
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.
06026400_P49.doc /שצ
מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט,
www.court.gov.il
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ
2640/06
בפני:
כבוד המשנה לנשיאה א' ריבלין
כבוד השופט א' גרוניס
כבוד השופט נ' הנדל
העותרת:
התאחדות המלונות בים המלח
נ
ג
ד
המשיבים:
1. מדינת ישראל
2.מ"מ ראש הממשלה
3. שר האוצר
4. שר התיירות
5.שר התשתיות הלאומיות
6. שר הפנים
7.מינהל מקרקעי ישראל
8.מפעלי ים המלח בע"מ
9.המועצה האזורית "תמר"
צו על-תנאי
על יסוד עתירה זו שהובאה היום לפני בית משפט זה, מצווה בית המשפט כי יצא מלפניו צו על-תנאי המכוון אל המשיבים והמורה להם להתייצב וליתן טעם: מדוע לא תקבל ממשלת ישראל תוך 3 חודשים מהיום (ולא מיום הגשת העתירה), החלטה המאמצת את אחד הפתרונות הקבע האמורים, ומדוע לא תפעל ממשלת ישראל להשלמת פתרון הקבע שייבחר.
המשיבים יגישו תשובתם, אם רצונם בכך, תוך 60 ימים מיום המצאת כתב זה, לבית המשפט ולבעלי הדין ישירות.
ניתן היום, י' בניסן התשע"א (14.4.2011).
שרה
ליפשיץ
מזכירה ראשית