החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 2680/99פרידמן חכשורי חברה להנדסה ולבניה בע"מ נ. הועדה המקומית לתכנו

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: אחר
תכנון ובנייה · דיון נוסף בהלכה על רשות ערעור בעניין תכנון ובנייהבקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי, שנדחתה בדרך של הודעת חזרה תוך שמירת זכות להגשה מחדש

בית המשפט העליון קבע כי הלכה שנפסקה ברע"א 7172/96 מורה את הדין גם בעניין המבקשת, ולכאורה הבקשה הייתה נדחית. מאחר שנשיא בית המשפט העליון הורה על דיון נוסף באותה הלכה, הוצע למבקשת להודיע על חזרה מהבקשה תוך שמירת זכותה להגישה מחדש לאחר מתן פסק הדין בדנ"א 3768/98.

העובדות

המבקשת ערערה על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בעניין תכנון ובנייה. בית המשפט המחוזי פסק על פי הלכה שנפסקה בבית המשפט העליון ברע"א 7172/96. ביום 8.2.99 הורה נשיא בית המשפט העליון על קיום דיון נוסף בהלכה זו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות בקשת רשות ערעור כאשר ההלכה שנפסקה ברע"א 7172/96 מורה את הדין בעניין המבקשת, לנוכח הורדת ההלכה לדיון נוסף?
  2. 2.האם יש להמתין עם דחיית הבקשה עד להכרעה בדנ"א 3768/98?

הלכות

  1. 1

    כאשר הורה נשיא בית המשפט העליון על דיון נוסף בהלכה מסוימת, ייתכן להימנע מדחיית בקשת רשות ערעור בשלב זה, ולהסדיר את המשך ההליך באמצעות חזרה מהבקשה תוך שמירת הזכות להגישה מחדש.

    ״נחה דעתי, כי צדק בית המשפט המחוזי בקבעו, כי ההלכה שנפסקה בבית משפט זה ברע"א 7172/96״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • רשות ערעור
  • דיון נוסף
  • הלכה

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון בירושלים

רע"א

2680/99

בפני:

כבוד

השופט א' מצא

המבקשת

:

פרידמן

חכשורי חברה להנדסה ולבניה בע"מ

נגד

המשיב

ה :

הוועדה המקומית לתכנון ובניה רחובות

בקשת

רשות ערעור על פסק-דין בית המשפט

המחוזי

בתל-אביב-יפו

בע"א

1968/97 מיום

9.3.99

שניתן על-ידי כבוד השופטות

ד"ר

ד' פלפל, ד"ר ע' קפלן-הגלר, ש' ברוש

בשם

המבקשת: עו"ד רפאל נבון

בשם

המשיבה: עו"ד נילי ברעם

החלטה

עיינתי בפסק-דינו של בית המשפט המחוזי, בבקשת רשות הערעור ובנספחיה ובתגובת המשיבה. נחה דעתי, כי צדק בית המשפט המחוזי בקבעו, כי ההלכה שנפסקה בבית משפט זה ברע"א 7172/96 קריית בית הכרם נ' הוועדה המקומית לתכנון ובניה ירושלים (תקדין-עליון 98(2), 1008), מורה את הדין גם בעניינה של המבקשת. מכאן לכאורה נובע, כי דין הבקשה לרשות-ערעור להידחות. אלא שביום 8.2.99 הורה כבוד הנשיא על קיום דיון נוסף בהלכה שנפסקה ברע"א 7172/96 הנ"ל (דנ"א 3768/98 קריית בית הכרם נ' הוועדה המקומית לתכנון ובניה ירושלים ). מטעם זה בלבד הנני נמנע, בשלב זה, מדחיית הבקשה. תחת זאת הנני מציע לבא-כוח המבקשת להודיע לבית המשפט, כי המבקשת חוזרת בה מן הבקשה, תוך שמירת זכותה להגישה מחדש, אם בעקבות פסק הדין שיינתן בדנ"א 3768/98 תעמוד לה עילה לעשות כן. הודעת בא-כוח המבקשת תימסר בכתב תוך 10 ימים מהיום, ועם הגשתה יוחזר התיק לעיוני.

ניתנה היום, ח' באב תשנ"ט (21.7.99).

ש

ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99026800.

F02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (4 תיקים)

הלכות

  1. 1כאשר הורה נשיא בית המשפט העליון על דיון נוסף בהלכה מסוימת, ייתכן להימנע מדחיית בקשת רשות ערעור בשלב זה, ולהסדיר את המשך ההליך באמצעות חזרה מהבקשה תוך שמירת הזכות להגישה מחדש.