פסק-דיןעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 2685/22 פלוני נ. השר לביטחון הפנים

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה עתירה שעניינה פרסומים פוגעים באתר אינטרנט, מאחר שהמשיבים פעלו כמיטב יכולתם במסגרת האמצעים והמגבלות הטכנולוגיות והחוקיות העומדים לרשותם. בית המשפט רשם כי המשיבים ימשיכו לפעול כך, ולא נקבע ללא צו להוצאות. הדחייה אינה מונעת מהעותרת לפעול בדרכים וערוצים אחרים.

העובדות

העותרת נפגעה מפרסומים באתר אינטרנט. העותרת פנתה לבית המשפט בעתירה נגד המשיבים בטענה לאי-מניעת הפרסומים. בית המשפט שמע את הסברי המשיבים ועיין בחומר שהוגש.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות לגורמי האכיפה והרשויות לפעול באופן מחמיר יותר נגד פרסומים פוגעים באתר אינטרנט

הלכות

  1. 1

    המשיבים פעלו כמיטב יכולתם באמצעים העומדים לרשותם ובמסגרת המגבלות הטכנולוגיות והחוקיות, ולכן אין מקום להתערבות בית המשפט

    ״נחה דעתנו כי המשיבים פעלו ופועלים כמיטב יכולתם באמצעים העומדים לרשותם״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • מגבלות טכנולוגיות
  • כמיטב יכולתם
  • דחיית העתירה
  • ללא צו להוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

2685/22

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט ע' גרוסקופף

כבוד השופט ח' כבוב

העותרת:

פלונית

נ ג ד

המשיבים:

1. השר לביטחון הפנים

2. משטרת ישראל

עתירה למתן צו על תנאי

תאריך הישיבה:

כ"ב בתמוז התשפ"ב (21.7.2022)

בשם העותרת:

בעצמה

בשם המשיבים:

עו"ד

מיכל דניאלי; עו"ד דניאל מארקס

פסק-דין

קשה לחלוק על כך שהפרסומים באתר "עדנה קרנבל" פוגעים בעותרת, כמו ברבים אחרים שנפלו קרבן לפרסומים באתר זה.

עם זאת, ועם כל ההבנה לסבלה של העותרת, לאחר שעיינו בחומר שלפנינו ושמענו את הסברי המשיבים, נחה דעתנו כי המשיבים פעלו ופועלים כמיטב יכולתם באמצעים העומדים לרשותם, והכל במסגרת המגבלות הטכנולוגיות והחוקיות. רשמנו לפנינו כי כך יעשו המשיבים גם בעתיד.

אשר על כן, העתירה נדחית ללא צו להוצאות.

אין בדחיית העתירה כדי למנוע מהעותרת לפעול בדרכים ובערוצים אחרים, ואיננו מביעים עמדה או קובעים מסמרות בנושא.

ניתן

היום, כ"ב בתמוז התשפ"ב (21.7.2022).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

הלכות

  1. 1המשיבים פעלו כמיטב יכולתם באמצעים העומדים לרשותם ובמסגרת המגבלות הטכנולוגיות והחוקיות, ולכן אין מקום להתערבות בית המשפט