פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 2750/19 INDIRA THIAGARAJAN נ. המנהל המיוחד לנכסי העותרים עו"ד גיורא

ניתן ביום

בקצרה

חדלות פירעון · עיכוב יציאה מהארץ בהליך פשיטת רגלעתירה לבג"ץ נגד החלטת בית המשפט המחוזי שלא לבטל צו עיכוב יציאה מהארץ

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בג"ץ דחה על הסף עתירה נגד החלטת בית המשפט המחוזי שלא לבטל צו עיכוב יציאה מהארץ שהוצא לעותרת בהליך פשיטת רגל. נקבע כי בג"ץ אינו משמש ערכאת ערעור על החלטות שיפוטיות של הערכאות המוסמכות, ומקרים חריגים בלבד מצדיקים התערבות. לעותרת עומדים הליכי תקיפה המותווים בדין, ולכן לא קמה עילה להתערבות. אין צו להוצאות.

העובדות

העותרת, ילידת הודו השוהה בישראל ללא רישיון, הגישה עתירה נגד החלטה שלא לבטל צו עיכוב יציאה מהארץ שהוצא לה במסגרת הליכי פשיטת רגל. נטען כי היא נזקקת לטיפול רפואי דחוף מחוץ לישראל. לאחר הגשת העתירה ניתנה החלטה נוספת שקבעה ביטול הצו בכפוף לתנאים, ונטען כי אין באפשרותה לעמוד בהם.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בבג"ץ בהחלטת בית המשפט המחוזי שלא לבטל צו עיכוב יציאה מהארץ בהליך פשיטת רגל?

הלכות

  1. 1

    בג"ץ אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות שיפוטיות הניתנות בערכאות המוסמכות, למעט מקרים חריגים שבחריגים

    ״בית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות שיפוטיות הניתנות בערכאות המוסמכות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פשיטת רגל
  • עיכוב יציאה מהארץ
  • עתירה
  • בית המשפט המחוזי
  • טיפול רפואי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

2750/19

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופט ג' קרא

כבוד השופט ע' גרוסקופף

העותרת:

INDIRA THIAGARAJAN

נ ג ד

המשיבים:

1. המנהל המיוחד לנכסי העותרת עו"ד גיורא רובננקו

2. כונס הנכסים הרשמי

3. השופטת עירית וינברג נטוביץ'-בית

המשפט המחוזי מרכז-לוד

עתירה למתן צו על

תנאי; הודעה דחופה לבית המשפט מיום 18.4.2019

בשם העותרת:

עו"ד מאיר סחיווסחורדר

פסק-דין

השופט ג' קרא:

עתירה מיום 16.4.2019 המופנית נגד החלטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בתיק פש"ר 72463-01-18 מיום 27.3.2019, בגדרה הוחלט שלא לבטל את צו עיכוב היציאה מהארץ שהוצא לעותרת במסגרת הליכי פשיטת הרגל המתקיים נגדה. בעתירה נטען כי העותרת, ילידת הודו השוהה בישראל ללא רישיון, נזקקת לטיפול רפואי דחוף מחוץ לישראל, ועל כן יש להורות על ביטול צו עיכוב היציאה מן הארץ.

לאחר הגשת העתירה, הגישה העותרת הודעה לה צורפה החלטה נוספת שניתנה בגדרי אותו ההליך ביום 15.4.2019, לפיה צו עיכוב היציאה מן הארץ יבוטל בכפוף לתנאים. בהודעה נטען כי אין באפשרותה של העותרת לעמוד בתנאים שנקבעו.

לאחר עיון בעתירה ובנספחיה, הגעתי לכלל מסקנה כי דינה להידחות על הסף. כידוע בית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות שיפוטיות הניתנות בערכאות המוסמכות, למעט מקרים חריגים שבחריגים (ראו, למשל, בג"ץ 834/18 תמרי נ' בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (30.1.2018)). בנסיבות העניין, שבהן עומדים לעותרת הליכי התקיפה המותווים בדין לשם קבלת הסעד המבוקש, לא קמה עילה להתערבותנו.

העתירה נדחית אפוא. אין צו להוצאות.

ניתן

היום, י"ג בניסן התשע"ט (18.4.2019).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בג"ץ 4577/19אמיר אבו שמאלה נ. בית המשפט המחוזי מרכזפסק-דין

הלכות

  1. 1בג"ץ אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות שיפוטיות הניתנות בערכאות המוסמכות, למעט מקרים חריגים שבחריגים